Апелляционное постановление по делу № 10-40/2023 от 02.10.2023

Дело № 10-40/2023 Мировой судья Зуземиль В.Б.

УИД 74MS0051-01-2023-000788-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 2 октября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е.,

с участием:

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Коротун В.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ливикиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Араповой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 20 мая 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 21 ноября 2022 года условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбывания наказания;

- 23 декабря 2021 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2022 года условное осуждение отменено, направлен в колонию для отбывания наказания;

- 11 апреля 2022 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ, наказание отбыто 17 мая 2022 года. Приговоры от 20 мая 2021 года и 23 декабря 2021 года исполнять самостоятельно;

- 21 февраля 2023 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

- 27 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 07.06.2023 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска от 27 марта 2023 года окончательно к отбытию назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 7 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в умышленном причинении потерпевшей ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 26 января 2022 года в <адрес> по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором мирового судьи. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья перечисляет следующие доказательства: рапорт УПП об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2022 года, сведения КУСП от 22 апреля 2022 года, акт СМИ потерпевшей ФИО2 № 62 от 22 апреля 2022 года, справка приемного покоя об обращении ФИО2, протокол осмотра места происшествия, однако их содержание не раскрыл. Просит приговор мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Другими участниками процесса приговор не обжалован, возражения не приносились.

В судебном заседании государственный обвинитель просил представление своего коллеги удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Ливикина С.В. поддержали представление государственного обвинителя.

Потерпевшая ФИО11 не явилась, извещена надлежащим образом.

Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска подлежащим изменению.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении не оспаривается автором апелляционного представления, самим осужденным, другими лицами и установлена собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

В частности, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7; свидетелей ФИО9, ФИО10; заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме перечисленных доказательств суд в подтверждение виновности осужденного в совершении преступления сослался на рапорт УПП об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), сведения КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), акт судебно-медицинского исследования потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), справка приемного покоя об обращении потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-62).

При этом основное содержание перечисленных процессуальных документов мировой судья в приговоре не раскрыл, но сослался как на доказательства, подтверждающие виновность осужденного в совершении преступления.

Вместе с тем, согласно разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 № 55 «О судебном приговоре», с учетом положений ст. 74 и ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Однако судом первой инстанции данные требования уголовно-процессуального закона выполнены не были.

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит изменению с внесением дополнений в его описательно-мотивировочную часть с указанием, что вина ФИО1 подтверждается:

- рапортом старшего УПП МО МВД России «Кыштымский» ФИО9 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> <адрес> в г. Челябинске причинил ФИО7 телесные повреждения в виде <данные изъяты>;

- сведениями КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил звонок от диспетчера ЦГБ приемное отделение <адрес> о нанесении телесных повреждений ФИО7;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 имели место: кровоподтеки на туловище, левой руке. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются;

- справкой приемного покоя об обращении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждено наличие телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен тамбур в подъезде № <адрес> <адрес> в г. Челябинске.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд,

постановил:

представление государственного обвинителя Араповой В.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г.Челябинска от 7 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить и внести дополнения в описательно-мотивировочную часть приговора указав, что вина ФИО1 подтверждается:

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ФИО7 имели место: <данные изъяты> руке. Повреждения причинены действием тупых твердых предметов, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются;

- справкой приемного покоя об обращении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждено наличие телесных повреждений;

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Араповой В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, при этом кассационная жалоба (представление) подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им может быть указано, как в тексте самой жалобы, так и в отдельном ходатайстве.

Судья