Приговор по делу № 1-185/2023 от 20.12.2023

УИД: 66RS0011-01-2023-001127-29

Дело № 1-185/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 декабря 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Дубровиной М.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Сенчило П.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Смирновой М.М.,

потерпевшего М. и его законного представителя М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой В.А., секретарями судебного заседания Афанасьевой Ю.А., Даниловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 22.03.2023, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержанного 26.10.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, ***, ранее не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 22.03.2023, имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в порядке ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, задержанного 03.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.03.2023 около 17:30 часов ФИО2 и ФИО3, находясь возле дома № 14 по ул. Алюминиевая, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих М. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО3, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что их преступные действия носят открытый характер, рукой ухватился за левый рукав куртки М., тем самым удерживая последнего на месте, с целью пресечь возможное сопротивление потерпевшего. После чего ФИО2, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с ФИО3, высказал в адрес М. требование о передаче ему денежных средств, однако получил отказ. Затем ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, проверил карманы одежды М., с целью отыскания денежных средств, и в этот момент М., с учетом сложившейся обстановки, численного превосходства нападавших, во избежание возможного применения насилия к нему, против своей воли, самостоятельно передал денежные средства в сумме 12 500 рублей ФИО2, тем самым ФИО2 и ФИО3 совместными действиями открыто похитили денежные средства в сумме 12 500 рублей, принадлежащие потерпевшему М. Завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО3 с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему М. материальный ущерб в размере 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого 24.03.2023 следует, что 21.03.2023 он совместно с ФИО2 и К. стояли у киоска «Ключик» в районе остановки ООТ «Площадь Горького», попрошайничали деньги на сигареты и алкоголь у прохожих. Через некоторое время к ним подошел ***. Далее они заметили, как со стороны ООТ «Площадь Горького» в сторону магазина «Красное и Белое» идет неизвестный им мужчина с букетом цветов. К. окрикнул его, попросил мелочь на спиртное. Мужчина сказал им, что если его освободят, то он купит им бутылку водки, и он пошел дальше в сторону ОП № 23. Поскольку они заметили, что со стороны ОП № 23 им навстречу идет сотрудник полиции, то они решили зайти во двор дома № 14 по ул. Алюминиевая, чтобы их не задержали. Далее с правой стороны дома у последнего подъезда они стали распивать спиртное. Позднее К. увидел мужчину с цветами, у которого они просили деньги, и решил подойти к нему, они встретились у магазина «Красное и Белое», а они остались у последнего подъезда. Некоторое время спустя К. с этим мужчиной подошли к ним, у К. в руках была бутылка водки, он пояснил, что мужчина (сейчас ему известно, что его фамилия М.) купил водку, как и обещал, и они все стали распивать водку, а М. пил пиво. Затем ФИО2 попросил у М. деньги на сигареты, на что М. достал пачку денег из заднего кармана джинсов, в которой были купюры номиналом 1 000 рублей точно, и передал ФИО2 200 рублей, а остальные деньги положил обратно в карман. После этого ФИО2 пошел в магазин «Красное и Белое» за сигаретами, а когда вернулся, то снова попросил деньги у М., на что последний в грубой форме отказал. Через некоторое время в ходе беседы М. стал рассказывать истории, как и где он отбывал наказания. Поскольку ему не понравилось, что он говорил, то он нанес не менее 2-3 ударов кулаком левой руки в верхнюю часть туловища М., отчего последний отошел к стене дома. В это же время К. подошел к М. и также нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком в верхнюю часть туловища М. Далее ФИО2 сказал «Надо деньги забрать», в это время ФИО2 находился возле него, после его слов он схватил М. левой рукой за его левую руку, чтобы удерживать в положении стоя, если не ошибается, К. схватил М. за руку с другой стороны, М. пытался вырваться. Пока они удерживали М., ФИО2 подошел к нему спереди и просунул свои руки в карманы джинсов М. и достал деньги. При этом ФИО2 перед тем, как просматривать карманы М., высказал требование М. о передаче им денежных средств, на что М. отказался, после чего он и К. схватили его по обе стороны. Далее они услышали, как прохожий сделал им замечание, после чего они отпустили М. и быстрым шагом направились в сторону банка «Сбербанк», деньги оставались у ФИО2 В момент, когда они стали бить М., *** ушел в сторону, а *** был неподалеку от них, действий никаких не предпринимал. Затем они направились в сторону ООТ «Строителей» к магазину «Монетка», и их по пути догнал ***. У магазина ФИО2 достал пачку денег, которую он забрал у М., в этой пачке были две купюры по 5 000 рублей и две купюры по 1 000 рублей. Далее ФИО2 с кем-то пошел в магазин, а он остался возле него распивать водку. После он увидел, что ФИО2 в магазине купил продукты и спиртное, а также то, что со сдачи от купюры номиналом 5 000 рублей передал деньги ***, так как они попросили, после чего последние ушли, а он с ФИО2 и К. направились к ФИО2 домой по ул. *** Находясь дома, ФИО2 передал 5 000 рублей *** – сожителю сестры ФИО2, чтобы он сходил в магазин. Далее он события не помнит, так как был пьян и уснул, а ночью следующего дня к ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые забрали его и К. в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 18.05.2023 ФИО3 пояснил, что действительно 21.03.2023 находился по ул. Алюминиевая, 14 во дворе указанного дома у последнего подъезда, распивал спиртное совместно с ФИО2, К., К. и Е. К нам в компанию для совместного распития присоединился ранее незнакомый М., с которым познакомились в этот же день, когда просили его дать им деньги на спиртное, он обещал купить им бутылку водки. В компанию к ним его привел К., он с ним ходил в магазин «Красное и Белое» по ул. Бугарева, 4 за водкой. Далее в ходе распития спиртного, М. стал рассказывать про свои судимости, где он отбывал наказание. Они сначала поддержали разговор, сообщив о своих судимостях, К. сказал М., что судим по ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так как М. вел себя не совсем адекватно, слишком эмоционально разговаривал, выражался нецензурной бранью, то на фоне этого возник словесный конфликт. Сначала он сделал замечание М., чтобы он успокоился, но он не реагировал, тогда он ударил левой рукой в область туловища М. Почти одновременно, увидев данную ситуацию, К. также сделал замечание при помощи нецензурной лексики, а потом также нанес потерпевшему два удара кулаком своей руки в область туловища, отчего последний отошел к стене дома. Затем от ФИО2 он услышал фразу «Надо деньги забрать!», в этот момент ФИО2 находился рядом с ним, они были оба по левую сторону от потерпевшего. Слышал ли данную фразу К. он не знает, скорее всего, нет, так как он стоял с другой стороны от них по правую сторону от потерпевшего. Он понял, что ФИО2 хочет ограбить М. Несмотря на то, что он ничего в ответ ФИО2 не сказал, своими действиями он фактически согласился с ним, вступил в сговор, и после фразы резко схватил с левой стороны руку М., точнее его рукав куртки таким образом, что движение потерпевшего было ограничено и он не мог убежать, а после он увидел, как К., глядя на него, схватил потерпевшего за руку с правой стороны, для чего он точно, сказать не может, вряд ли он слышал их разговор с ФИО2, скорее всего он подумал, что М. снова будет наносить удары, но ударов потерпевшему больше никто не наносил. К М. сразу же спереди подошел ФИО2 и высказал требование о передаче им денежных средств, но что потерпевший ответил отказом. Тогда ФИО2 стал просовывать руки в задние карманы джинсов, с целью отыскания денежных средств, так как ранее они видели, что деньги М. убрал в задний карман джинсов. Он лишь удерживал М., чтобы он не убежал, а потерпевший при этом пытался вырваться и махать руками. Каких-либо угроз в адрес потерпевшего ни до, ни после передачи денег никто не высказывал. Далее М. сам передал денежные средства в руки ФИО2, после чего он отпустил его руку, тоже самое сделал К. Далее после передачи М. денежных средств (он видел несколько купюр по 5 000 рублей и 1 000 рублей), ФИО2, они услышали, как кто-то из прохожих им сделал замечание, и они отошли от М., направившись в сторону «Сбербанка», а в это время М. отбежал от них в сторону магазина «Красное и Белое». После чего они дошли до магазина «Монетка» по ул. Строителей, где ФИО2 приобрел продукты питания и спиртное. Насколько ему известно, ФИО2 сдачу с 5 000 рублей передал Е., который после их догнал и дошел с ними до магазина, а затем он, К. и ФИО2 направились к последнему на адрес проживания ФИО2, откуда их позже забрали сотрудники полиции. На видеозаписи, продемонстрированной ему следователем, отображен двор по ул. Алюминиевая, 14, отображены события вечера 21.03.2023, где он находился с вышеуказанной компанией у последнего подъезда дома. У данного подъезда он совместно с ФИО2 совершили грабеж М., похитив денежные средства. Первым, по видеозаписи видно, как от данного подъезда отходит он в сторону камеры, потом К. с К. и следом идет ФИО2 Он в тот день был одет в дубленку коричневого цвета с кепи на голове, К. был в белых кроссовках, К. в шапке и куртке синего оттенка, а ФИО2 в одежде темного оттенка без головного убора (лысый), от подъезда ФИО2 отходил с пакетом белового цвета из магазина «Красное и Белое». Он и ФИО2 намеревались похитить у М. только деньги, на иное имущество умысла похищать не было. Если бы прохожий не высказал замечание, то они все равно бы ушли от М., так как денежные средства были уже в руках ФИО2 Ранее он путался в показаниях, но сейчас поясняет так, как было на самом деле. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, собирается в ближайшее время возместить потерпевшему материальный ущерб (т. 1 л.д. 233-237).

Протокол явки с повинной ФИО3 суд признает недопустимым доказательством, поскольку он не соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: поскольку ему не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката (т. 1 л.д. 218).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в последующем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого 24.03.2023 следует, что 21.03.2023 он совместно с ФИО3 и К. находились в районе остановки ООТ «Площадь Горького», просили деньги у прохожих. Мимо них прошел ранее неизвестный им М., у которого они также попросили деньги на спиртное, на что М. сказал, что если его не посадят, то он купит им бутылку водки, и М. пошел вниз по ул. Бугарева в сторону ОП № 23. В какой-то момент они увидели полицейских, и чтобы к ним не подходили, то они ушли во двор дома № 14 по ул. Алюминиевая, где стали распивать спиртное. Далее К. увидел М. у магазина «Красное и Белое» и пошел к нему, а они остались во дворе. Когда они стояли у киоска «Ключик», то к ним подошел К. и Е. которые после пошли с ними во двор. Некоторое время спустя К. с М. пришли к ним во двор, М. купил им бутылку водки, которую они стали распивать, а М. пил пиво. Затем он попросил у М. деньги на сигареты, на что М. достал пачку денег из заднего кармана джинсов, в которой были купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, и передал ему 150 рублей, а остальные деньги положил обратно в карман. После этого он пошел в магазин «Красное и Белое», где купил сигареты и снова вернулся в компанию. Во время общения М. стал рассказывать, как он отбывал наказания и что там делал. Далее М. стал грубить, на что ФИО3 нанес ему не менее двух ударов по туловищу, после чего К. также нанес ему не менее двух ударов кулаком по туловищу. Далее он сказал ФИО3, так он стоял ближе к нему: «Надо деньги забрать», его слова К. также услышал, так как после этого К. схватил М. с одной стороны за руку справа, а ФИО3 схватил за руку слева. Он, стоя перед М., высказал ему требование о передаче им денег, М. отказался, тогда он просунул руки в его задние карманы джинсов и из правого кармана достал пачку денег и положил их к себе в карман спортивных брюк. Он не помнит того, чтобы кто-то во время того, как удерживали М. наносил ему удары. Где находился Е. и К. он не помнит, вроде бы в стороне. Далее им что-то крикнул прохожий, сделав им замечание, и они отпустили М. и ушли, направились в сторону магазина «Монетка», где он приобрел продукты питания и спиртное, а после по просьбе Е. передал ему сдачу с 5 000 рублей, и он с К. ушли, а он, ФИО3 и К. пошли к нему домой распивать спиртное. Дома он передал *** – сожителю его сестры 5 000 рублей, чтобы он сходил в магазин, что *** и сделал. Вину признает в полном объеме, раскаивается (т. 1 л.д. 165-168).

При допросе в качестве обвиняемого 19.05.2023 ФИО2 пояснил, что 21.03.2023 он совместно с ФИО3, К., К. и Е. находился во дворе дома по ул. Алюминиевая, 14, у последнего подъезда, где распивали спиртное. Ранее в этот ж день, в районе ООТ «Площадь Горького», он, ФИО3 и К. встретили незнакомого им мужчину с букетом цветов, у которого попросили мелочь на спиртное и сигареты, на что последний сказал, что позже купит им бутылку водки. Затем они снова увидели данного мужчину в районе магазина «Красное и Белое» по ул. Бугарева, 4, где он совместно с К. купил бутылку водки и присоединился к компании. В ходе распитии спиртного М. стал рассказывать про свои судимости, где и как он отбывал наказание. Так как в их компании все судимы, то они поддержали разговор, также сообщив о своих судимостях. В ходе беседы М. вел себя слишком эмоционально, выражался нецензурной бранью, что им не понравилось, и ему К. и ФИО3 делали неоднократные замечания, на что он никак не реагировал, и ввиду этого между ними возник словесный конфликт. Сначала ФИО3 сделал замечание М., чтобы он успокоился, но он не реагировал, тогда ФИО3 нанес М. побои, ударив его дважды левой рукой в область туловища. Увидев это, К. также сделал замечание М., чтобы последний перестал разговаривать со всеми на повышенных тонах, а затем нанес потерпевшему два удара кулаком своей руки в область туловища, отчего последний отошел к стене дома. В это время у него возник умысел на хищении денежных средств М., и он сказал рядом стоящему ФИО3 фразу «Надо деньги забрать!». В это время они оба находились по левую сторону от потерпевшего. Слышал ли данную фразу К., он не знает, так как К. стоял с правой стороны от потерпевшего, лично к нему он не обращался. После его слов, ФИО3 резко схватил с левой стороны руку М., ограничивая его движение, чтобы он не смог убежать. Он также видел, как К., глядя на них, схватил потерпевшего за руку с другой стороны, для чего он это сделал, он не может сказать. Он понял, что М. полностью ограничен в движениях, и потому подошел к нему спереди и высказал требование о передаче им денежных средств. При этом в ходе распития алкоголя, он просил у М. денежные средства в размере 150 рублей на сигареты, М. их дал ему, денежные средства при этом достал из заднего кармана джинсов, отсчитал от пачки денег нужную сумму и передал их ему, остальные деньги убрал обратно. То есть он достоверно знал о наличии у М. денежных средств, но в какой сумме не знал, видел лишь купюры по 5 000 рублей и 1 000 рублей. На его требование о передаче денежных средств, М. ответил отказом. В последующем М. сам достал из заднего кармана джинсов пачку денежных средств и передал их ему в руки. Ни до требования о передаче денег, ни после, никто из компании не высказывал в адрес потерпевшего угрозы. После передачи денег, ФИО3 отпустил руку потерпевшего, то же самое сделал и К., видел ли К., как он похищает деньги, он не знает. Он похитил у М. денежные средства 12 500 рублей. Умысла на хищение у потерпевшего иного имущества, у него не было. Как только М. передал деньги, то они сразу хотели уходить, но в этот момент услышали, как кто-то из прохожих крикнул им замечание, они в это время уже стали отходить от места, и направились в сторону «Сбербанка». Он увидел, как у одного из подъездов стоит мужчина и к нему подошел, мужчина у него что-то спрашивал, но что именно, не помнит, и он пошел вслед за всеми. Далее они дошли до магазина «Монетка» по ул. Строителей, где он приобрел продукты питания и спиртное, а сдачу с 5 000 рублей передал Е., который после их догнал и дошел с ними до магазина, а затем он, К. и ФИО3 направились к нему домой, откуда их позже забрали сотрудники полиции. Также следователем ему была продемонстрирована видеозапись, на которой отображен двор по ул. Алюминиевая, 14, отображены события вечера 21.03.2023, где он находился с вышеуказанной компанией у последнего подъезда дома. У данного подъезда он совместно с ФИО3 совершили грабеж М., похитив денежные средства. На видеозаписи признает К., К., ФИО3 и себя. ФИО3 в тот день был одет в дубленку коричневого цвета с кепи на голове, К. был в белых кроссовках, К. в шапке и куртке синего оттенка, а он в курточке темного оттенка без головного убора (лысый), с пакетом белого цвета из магазина «Красное и Белое» (т. 1 л.д. 189-193).

В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и обвиняемым ФИО5, обвиняемый ФИО3 пояснил, что 21.03.2023 он совместно с ФИО2 и К. совершили грабеж в отношении М. в ходе совместного распития спиртного во дворе дома № 14 по ул. Алюминиевая в г. Каменске-Уральском Свердловской области. В ходе распития спиртного ФИО2 попросил у М. деньги на сигареты, на что последний достал из заднего кармана джинсов пачку денег и передал ему около 200 рублей. Далее, ФИО2 снова попросил деньги у М., на что последний в грубой форме отказал, тогда К. и ФИО3 нанесли М. каждый по 2-3 удара кулаков по туловищу. А далее, ФИО2 сказал, что необходимо забрать деньги у М., на что ФИО3 схватил потерпевшего за руку слева, а К. за руку справа, таким образом, удерживая М., а ФИО2 в это время просунул руки в задние карманы джинсов М., откуда достал деньги. А после замечания прохожего они отпустили М., который убежал. Далее, они направились в сторону магазина «Монетка» по ул. Строителей, где ФИО2 приобрел спиртное и продукты питания, а сдачу с 5 000 рублей отдал Е. и К., которые также находились изначально в компании. Дома у ФИО2 последний передал 5 000 рублей Б., который купил спиртное и продукты питания. Обвиняемый ФИО2 в ходе очной ставки пояснил, что показания ФИО5 подтверждает полностью, пояснив, что ударов М. он не наносил, деньги забрал у М. сам (т. 1 л.д. 169-174).

Оценивая показания ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки, суд отмечает их противоречие в части способа хищения денежных средств у потерпевшего М. Вместе с тем, суд отмечает их последовательность относительно времени и места событий, состава участников, их иных действий в отношении потерпевшего М., а также того обстоятельства, что в момент хищения денежных средств у М. к нему какого-либо насилия не применялось. При таких обстоятельствах суд принимает за основу приговора показания ФИО2 от 18.05.2023 и ФИО3 от 19.05.2023, а также их показания от 24.03.2023 и данные ими в ходе очной ставки – в части, не противоречащий указанным показаниям, поскольку показания подсудимых в ходе предварительного расследования получены с соблюдением процессуального закона: после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитников. Эти показания подробны, дополняют друг друга и согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Помимо показаний подсудимых их виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснил, что 21.03.2023 обратился в компанию микрозаймов «Деньги Актив», офис которой расположен по ул. Алюминиевая, 14а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, и оформил кредитный договор на сумму 15 000 рублей, после чего получил деньги денежные средства наличными – 3 купюры номиналом по 5 000 рублей. После этого, он зашел в цветочный магазин по ул. Каменская, где приобрел цветы и игрушку, затратив около 2 000 рублей, таким образом, осталось около 13 000 рублей. Затем, на улице к нему подошел незнакомый мужчина (далее – К.), который попросил 20 рублей на спиртное, после, он с ним совместно прошел в магазин «Красное и Белое» по ул. Бугарева, 4, где примерно за 200 рублей купил ему бутылку водки, а себе две бутылки пива за 180 рублей, оплачивал товары наличными денежными средствами, после покупки деньги убрал в задний карман джинсов. Далее, К. пригласил его в свою компанию, и они направились к правому углу дома № 14 по ул. Алюминиевая, где стояло еще несколько человек, мужчины стали употреблять водку, а он пиво. В ходе разговора возник словесный конфликт между ним и ФИО3, на что последний нанес два удара кулаком в область туловища. На почве словесного конфликта также из-за судимостей К. нанес ему два удара кулаком в область туловища, отчего последний прижался к стене дома. Через некоторое время ФИО2 попросил у него 150 рублей на спиртное, он передал деньги ФИО2, а после пачку денег убрал в задний правый карман джинсов. Он хотел уйти, но его не пустили, так как ФИО3 схватил его за рукав куртки с левой стороны, с этой же стороны стоял ФИО2, а второй К. схватил за рукав куртки справа в районе плеча. Боли при удержании не испытал. Далее, ФИО2 высказал ему словесное требование о передаче ему денежных средств, он отказал. Он почувствовал, что с двух сторон сзади к нему в карманы джинсов пытаются пролезть, в том числе и ФИО2, но у них это не получалось. Учитывая численное превосходство мужчин, а также во избежание возможных побоев, он сам решил отдать имеющиеся при нем денежные средства, а именно 12 500 рублей, которые достал из заднего правого кармана джинсов и продемонстрировал их, деньги были свернуты. После чего ФИО2 протянул руку, и он передал ему данные денежные средства, далее мужчины его отпустили и направились в сторону «парка УАЗа», а он в этот момент отбежал подальше. На видеозаписи, представленной следователем, отражено событие 21.03.2023, а именно момент грабежа. На видеозаписи отражено, как компания людей достаточно близко окружили его, стояли слишком близко к нему. Они находились во дворе дома по ул. Алюминиевая, 14, между последним и предпоследним подъездами (права от дома). На видео заметны резкие телодвижения со стороны компании мужчин в его сторону, а после видно, как они быстро отходят от подъезда, направляясь в сторону камеры, а он отбегает в сторону по ул. Бугарева. На видео он узнает ФИО2 (лысый с белым пакетом), ФИО3 (в кепи), и К. (в белых кроссовках со шрамом на лице) (т. 1 л.д. 42-43, 63-66, 75-77, 79-82).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания потерпевшего М., поскольку они являются подробными и последовательными на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, согласуются с иными, в том числе объективными доказательствами, приведенными ниже, а также с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3 При этом суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11.04.2023 *** М. мог правильно воспринимать фактическую сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, и давать о них показания (т. 1 л.д. 32-34).

О совершенном преступлении М. сообщил в правоохранительные органы 21.03.2023, кратко указав обстоятельства хищения денежных средств (т. 1 л.д. 13).

Более того, при предъявлении потерпевшему М. лиц для опознания, М. опознал ФИО2 как мужчину, который высказал требование о передаче ему денежных средств, а после похитил денежных средства, опознал ФИО3 как мужчину, который нанес ему побои, удерживал его при ограблении, а также опознал К. как мужчину, который присутствовал в компании мужчин, которые его ограбили (т. 1 л.д. 59-62, 67-70, 71-74).

Кроме того, показания потерпевшего М. согласуются с показаниями его представителя М., свидетелей Б., С., К., К.

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что 21.03.2023 в вечернее время он совместно с ФИО2, ФИО3, Е. и К. распивали спиртное во дворе дома по ул. Алюминиевая, 14. В районе остановки «Площадь Горького» встретили ранее неизвестного мужчину М., у которого просили мелочь, а после он к ним присоединился в компанию, приобретя для них бутылку водки, после чего стали совместно употреблять спиртное. В ходе совместного распития спиртного у К. и ФИО3 с М. возник словесный конфликт на почве судимостей и его неадекватного поведения в ходе беседы, после чего сначала ФИО3 нанес М. два удара в область туловища, а потом и он нанес М. также два удара в область туловища. Угроз М. и требований о передаче им денежных средств не высказывал. В грабеже по отношению к М. совместно с ФИО3 и ФИО2 участия не принимал. О том, что ФИО2 и ФИО3 похитили у М. денежные средства, узнал только дома у ФИО2 при совместном распитии алкоголя (т. 2 л.д.17-19).

Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснил, что совместно с Е. пошли в магазин «Красное и Белое», расположенный по ул. Бугарева, 4, после чего с торца дома встретили ранее знакомых ФИО3 и ФИО2, а также К., с которыми отошли к дому № 14 по ул. Алюминиевая и стали употреблять спиртное. Через некоторое время они заметили мужчину, который проходил мимо, которого, насколько он помнит, К. попросил купить водки, а после они совместно прошли до магазина «Красное и Белое». Оттуда они вернулись вдвоем с бутылкой водки. Затем, ФИО2 попросил у мужчины денежные средства на сигареты 150 рублей, на что последний передал ему указанную сумму. В ходе беседы ФИО3 и К. наносили удары кулаком по туловищу мужчины. После чего, ФИО2 высказал требование мужчине о передаче всех имеющихся у него денежных средств, на что он отказался. Затем, ФИО3 и К. схватили его за руки с обеих сторон и стали удерживать мужчину, чтобы он не убежал. Самые активные действия совершал ФИО2, так как именно он искал в карманах мужчины деньги. Далее он понял, что деньги ФИО2 все-таки нашел в кармане мужчины, и после этого, кто-то произнес фразу: «Деньги отжали, все, сваливаем!». ФИО3 с ФИО2 первыми ушли с места, потом К. отпустил мужчину, который убежал в сторону магазина «Красное и Белое». После того, как все зашли за угол дома, он направился в банк «Сбербанк», а ФИО2, ФИО3 и К. пошли в сторону «УАЗа», позже их догнал Е. Через некоторое время Е. вернулся к нему, и они вдвоем пошли домой. О том, что ФИО2 передал часть похищенных денежных средств Е., он узнал только от сотрудников полиции, лично ему ФИО2 денежные средства не передавал (т. 1 л.д. 85-87, 88-90).

Свидетель С. в ходе предварительного следствия пояснил, что работает поваром-сушистов в магазине «Сушишоп» по ул. Алюминиевая, 14 в г. Каменске-Уральском Свердловской области. 21.03.2023 у него была рабочая смена. Около 18:00 часов он вышел покурить на крыльцо магазина со стороны запасного входа, то есть со стороны двора указанного дома, где увидел, что у последнего подъезда стоит компания мужчин и громкого нецензурной бранью ругается. Далее, заметил, что компания ругается с одним из мужчин, и его зажали к стене дома. После, он услышал требование к этому мужчине о передаче им денежных средств, а далее, услышал глухие звуки, похожие на удары, кто именно наносил удары, не видел, так как мужчины стояли слишком плотно. На данные действия он сделал мужчинам замечание, и компания резко отошла от мужчины, а он отбежал в сторону магазина, мужчины же направились в его (С.) сторону. Один из них, лысый мужчина сказал, что мужчина пристает к малолетним детям, поэтому они его били, на что он сказал, что об этом разговоров не слышал, но слышал от них требование о передаче денежных средств, на что лысый мужчина пошел дальше. На представленном видео, он узнал лысого мужчину с пакетом и компанию мужчин, которые 21.03.2023 ограбили мужчину (т. 1 л.д. 97-99).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 знаком около 3 лет, с ФИО3 знаком примерно с февраля 2022 года, между ними дружеские отношения. Он проживает по ул. *** совместно с Н. в одной комнате, в другой комнате проживает ФИО2 В марте 2023 года ФИО2 пришел домой с ФИО3, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, они похвастались деньгами, при этом ФИО2 пояснил, что они «отработали» мужчину, то есть отобрали у мужчины деньги. ФИО2 показал ему 2 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, которые достал из кармана. Через некоторое время ФИО2 попросил его сходить в магазин и купить спиртное и еду, передал ему 5 000 рублей. Он по просьбе ФИО2 пошел в магазин по ул. Белинского, 7, где приобрел спиртное и еду, после чего вернулся обратно домой и передал ФИО2 сдачу около 3 000 рублей. После этого он с ФИО2, ФИО6 и Н. стали распивать спиртные напитки, позже к ним присоединился пришедший К. Далее они легли спать, на следующий день к ним пришли сотрудники полиции, ФИО2, ФИО3 и К. были задержаны.

Представитель потерпевшего М. в судебном заседании пояснила, что М. её сын, ***. Весной 2023 года ей стало известно о том, что М. взял займ на площади Горького, после чего купил игрушку и цветы, далее встретил малознакомых лиц, которые сначала попросили у него деньги, также сын купил им спиртное. После этого указанные лица, удерживая его, похитили у него денежные средства в размере 12 500 рублей.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимых, имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимых со стороны названных лиц суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Названное участниками событий время согласуется и с рапортом дежурного полиции ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» о поступлении 21.03.2023 в 18:10 сообщения от М. о том, что в районе площади Горького в ходе распития у него похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 11).

Получение М. денежных средств в размере 15 000 рублей 21.03.2023 подтверждается графиком платежей по договору *** от 21.03.2023 (т. 1 л.д. 44 об.).

Обстановка на месте происшествия – участка местности у подъезда № 5 дома № 14 по ул. Алюминиевая, зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 15-18).

Также объективным доказательством причастности ФИО2 и ФИО3 к рассматриваемым событиям является изъятые у оперуполномоченного П. денежные средства в сумме 2 950 рублей, ранее изъятых у ФИО2, а также изъятая с камеры наблюдения, расположенной по ул. Алюминиевая, 14, видеозапись от 21.03.2023, которые в последующем осмотрены (т. 1 л.д. 109, 111-112, 113-121, 128-129, 130-136).

В частности на видеозаписи зафиксирован двор, у 5 этажного здания у условно последнего подъезда стоит компания людей, состоящая из 6 человек. На 25 секунде – компания перемещается к фасадному бордюру дома, слева от последнего подъезда. Во время перемещения у одного из людей виднеется в руках предмет белого цвета. Компания людей расположена близко по отношению друг к другу, визуально на расстоянии не более полуметра друг от друга. В 3:13 минут один человек из компании уходит в сторону двухэтажного дома, в это время в компании происходят какие-то движения, похожие на толкания. В 4:00 минут в кадре отображаются телодвижения людей из компании, визуально похожие на удары руками, но кто наносит удары и кому – разглядеть не представляется возможным. Затем люди, находящиеся в компании, становятся плотно друг от друга таким образом, что между людьми не имеется зазоров, положения туловища людей из компании имеет вид наклона вперед перед собой. В 04:47 минут два человека отходят от компании и направляются в сторону камеры (первый мужчина – с белым пакетом в руках без головного убора с залысиной на голове, одетый в темного оттенка куртку, темные ботинки и темного оттенка брюки; второй мужчина – одетый в кепку темного оттенка, куртку или дубленку темного оттенка, брюки темного оттенка и ботинки темного оттенка. Далее от места нахождения отходит резко мужчина, одетый в одежду темного оттенка и кепку темного оттенка, белые кроссовки, и почти одновременно от места отбегает мужчина в темном одеянии в сторону торца двухэтажного здания. Также почти сразу следом от места по направлению к камере отходит еще один мужчина, одетый в темного оттенка одежду. Мужчина с белым пакетом останавливается у одного из подъездов по направлению к камере и с кем-то разговаривает, остальные проходят мимо, оглядываясь на него. В 05:55 минут осматриваемые объекты пропадают из зоны видимости (т. 1 л.д. 130-136).

Данная видеозапись согласуется с показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, а с показаниями потерпевшего М., свидетелей К., К., С. об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего.

Суд принимает за основу обвинительного приговора указанную видеозапись, поскольку не имеет оснований сомневаться в её достоверности.

Осмотр места происшествия, выемка и осмотр изъятых предметов, а также предъявление лиц для опознания, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 21.03.2023 и о виновности ФИО2 и ФИО3 в его совершении.

Безвозмездность изъятия принадлежащего физическому лицу имущества с целью последующего распоряжения им указывает на корыстный мотив действий подсудимых, совокупность совершённых целенаправленных действий для достижения преступного результата – о прямом умысле.

Достижение договорённости на совершение хищения между ФИО2 и ФИО3 до изъятия имущества, выполнение каждым из них части объективной стороны, распределение ролей при этом: удержание потерпевшего ФИО3, обыск потерпевшего ФИО2 – всё это указывает на совершение деяния в составе группы лиц по предварительному сговору.

Очевидность противоправных действий для потерпевшего и осознание ФИО2 и ФИО3 этого обстоятельства говорят об открытом характере хищения.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО2 и ФИО3 совершено тяжкое преступление, посягающее на частную собственность физического лица. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 41), разведен, не трудоустроен, имел доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 47), у психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 67), ***

В качестве смягчающих обстоятельств ФИО2 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие двоих малолетних детей: ***

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО2, признание им вины, его состояние здоровья, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При оценке личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, является лицом без определенного места жительства, собственной семьи не имеет, в браке не состоит, детей не имеет, проживал с тётей, не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (т. 2 л.д. 88), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 80), *** хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной (т. 1 л.д. 218).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации также смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО3, признание им вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание посильной помощи своей тёте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние наказания на условия их жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

При определении размера наказания ФИО3 суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) в отношении каждого из подсудимых.

Вместе с тем, исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 и ФИО3 могут быть достигнуты без изоляции от общества при условном осуждении (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Иск потерпевшего М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 83), признанные подсудимыми, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вновь избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вновь избранную ФИО3 меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранных ими защитников в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, в том числе бесплатно в предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаях.

ПРиговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 10.01.2024. Судья В.М. Сорокина