БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 июля 2023 г.

Белгородский областной суд в составе

судьи Каюкова Д.В.

с ведением протокола помощником судьи Савельевой А.В., секретарями Зиновьевой Я.Г., Черных Е.В.,

с участием представителей административного истца – ФИО1, Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области – ФИО2, Администрации города Белгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «БЕЛГОРОДНЕФТЕПРОДУКТ» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

АО «БЕЛГОРОДНЕФТЕПРОДУКТ» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. определена в ходе государственной кадастровой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному 5 октября 2022 г., в котором административный истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, увеличивающее размер налоговых обязательств, требовал установить кадастровую стоимость участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. – <данные изъяты> руб. (на основании отчёта оценщика Ц. от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административный иск.

Представители Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, Администрации города Белгорода (административные ответчики) не оспаривали право административного истца требовать установления кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости, полагали возможным установить её в размере, определённом по заключению повторной судебной экспертизы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (административный ответчик) – ФИО4, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» (административный ответчик) – ФИО5 не явились, не оспаривали право административного истца на предъявление административного иска, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, разрешить спор по усмотрению суда и учесть, что названные лица являются ненадлежащими административными ответчиками.

Исследовав объяснения лиц, участвующих в деле, и письменные доказательства, суд принимает следующее решение.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, направленных на соблюдение принципа платности использования земли, устанавливается кадастровая стоимость земельных участков путём проведения государственной кадастровой оценки. В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 5 ст. 65, п.п. 2, 3 ст. 66 ЗК Российской Федерации).

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости предусмотрен нормами ст. 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», которые подлежат применению в настоящем деле. Согласно этим нормам результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если такие результаты затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде; для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч. 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определённой на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч. 7); при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в суде по указанному основанию решение комиссии не является предметом рассмотрения (ч. 23).

Судом на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости, сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки установлено, что административному истцу на праве собственности (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит упомянутый выше участок, имеющий вид разрешённого использования «для эксплуатации нежилых зданий производственного назначения (имущественный комплекс)».

По распоряжению Правительства Белгородской области от 10 марта 2020 г. №88-рп проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов Белгородской области по состоянию на 1 января 2021 г., результаты которой утверждены распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29 октября 2021 г. №738-р.

По итогам проведённой оценки кадастровая стоимость участка установлена в размере <данные изъяты> руб. Сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 3 января 2022 г. и подлежали применению с указанной даты.

15 июня 2022 г. административный истец подал в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Белгородской области, созданную Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области, заявление о пересмотре кадастровой стоимости участка по основанию установления его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г. в размере <данные изъяты> руб. (согласно отчёту оценщика Ц. от ДД.ММ.ГГГГ №

Решением Комиссии от 7 июля 2022 г. № заявление отклонено в связи с выявленными в отчёте нарушениями требований ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В настоящее время оспоренная кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как собственника участка и плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость участка (п. 1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации). Административный истец сохраняет право на применение результатов пересмотра оспоренной кадастровой стоимости.

В суд административный истец представил упомянутый выше отчёт, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. – <данные изъяты> руб. (на 61% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

В связи с сомнениями в достоверности отчёта назначена судебная экспертиза для его проверки на соответствие законодательству об оценочной деятельности и установления рыночной стоимости участка.

По заключению эксперта М. от ДД.ММ.ГГГГ № в отчёте допущены нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, методические ошибки и необоснованные суждения, ведущие к искажению итоговой величины рыночной стоимости участка. Рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. определена в размере <данные изъяты> руб. (на 44,9% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

В связи с сомнениями в обоснованности данного заключения по вопросу о рыночной стоимости участка назначена повторная судебная экспертиза для разрешения этого вопроса.

По заключению эксперта Т. от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2021 г. - <данные изъяты> руб. (на 44,8% меньше оспоренной кадастровой стоимости).

Исходя из ст. 84 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта М. – по вопросу о проверке отчёта и заключение эксперта Т. – по вопросу об установлении рыночной стоимости участка, которые в соответствующей части суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Судебные экспертизы непосредственно и независимо проведены экспертами, которые имеют высшее образование и образование по дополнительным профессиональным программам, квалификацию в области оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости», продолжительный стаж работы в данной области, являются членами саморегулируемой организации оценщиков, застраховали свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Отводы экспертам не были заявлены.

Заключения судебных экспертиз оформлены в соответствии со ст. 82 КАС Российской Федерации, подписаны экспертами. В соответствующей части, положенной судом в основу решения, они содержат всю необходимую информацию, предусмотренную законом, являются полными, ясными, обоснованными, не имеют противоречий в выводах, предоставляют возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследования проведены экспертами объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

При проверке отчёта эксперт М. провёл подробный анализ его содержания, сопоставил результат анализа с требованиями законодательства об оценочной деятельности и выявил нарушения, свидетельствующие о неполном анализе рынка и ценообразующих факторов, неправильном применении корректирующих коэффициентов.

В целях определения рыночной стоимости эксперт Т. лично осмотрел и описал объект оценки, с учётом характеристик, расположения и использования объекта оценки отнёс его к сегменту рынка под индустриальную застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости г. <данные изъяты> в этом сегменте, определил ценовой диапазон, обоснованно использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке и отклонил иные подходы и методы оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, эксперт определил единицу сравнения (цена за 1 м2) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для сравнения три объекта-аналога, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провёл сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объекта оценки, внёс в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектом оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу и не выходили за определённый ценовой диапазон.

У суда не имеется оснований полагать, что применённый экспертом Т. метод исследования противоречил закону, а проведённые им расчёты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости объекта оценки.

Анализируя причины расхождения результатов определения рыночной стоимости участка по данным заключениям, эксперт Т. указал на неправильное определение экспертом М. расположения объекта оценки и объектов-аналогов №1 и №2 относительно крупных автодорог, повлекшее необоснованное применение к объекту-аналогу №3 корректировки (-12,28%) на расположение относительно автомагистралей; степени различия объекта оценки и объекта-аналога №2 по наличию асфальтирования, повлекшее необоснованное применение к объекту-аналогу №2 минимальной корректировки (-8%) на асфальтирование участка.

Выводы судебных экспертиз, положенные судом в основу решения, не противоречат иным собранным доказательствам, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие иную рыночную стоимость участка, не представлены.

Отчёт оценщика Ц. и заключение эксперта М. о рыночной стоимости участка не могут быть приняты судом в качестве таких доказательств с учётом изложенных выше выводов.

При установленных обстоятельствах требование административного истца к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области подлежит удовлетворению.

Учитывая ст. 38 КАС Российской Федерации, п. 1 положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. №457, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд отклоняет ссылку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области на наличие у него статуса ненадлежащего административного ответчика.

В целях применения установленной судом по состоянию на 1 января 2021 г. кадастровой стоимости участка подлежит учёту то обстоятельство, что приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27 октября 2022 г. №131 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости этого же участка по состоянию на 1 января 2022 г., подлежащие применению с 1 января 2023 г., – <данные изъяты> руб. (сведения об этом внесены в Единый государственный реестр недвижимости 23 декабря 2022 г.).

Суд признаёт ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» и Администрацию города Белгорода ненадлежащими административными ответчиками, поскольку они не утверждали оспоренные результаты кадастровой стоимости, не являются государственными органами, наделёнными функциями по государственной кадастровой оценке. Следовательно, административный иск к ним не подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов по существу спора суд не усматривает. О возмещении понесённых судебных расходов лица, участвующие в деле, не заявили.

Руководствуясь ст. 249 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «БЕЛГОРОДНЕФТЕПРОДУКТ» к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> м2 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2021 г. в размере его рыночной стоимости на указанную дату – <данные изъяты> руб.

Датой подачи заявления о пересмотре оспоренных результатов определения кадастровой стоимости, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 15 июня 2022 г.

Отказать в удовлетворении предъявленного административного иска к ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», Администрации города Белгорода.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи через Белгородский областной суд апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Каюков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 г.