Дело № 2-2416/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-002822-78 28 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

Установил:

Истица предъявила исковые требования к туроператору ООО «Анекс Туризм», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54.600 рублей 72 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей 00 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 148.402 рублей 16 копеек; оплату за оформление нотариальной доверенности представителя 1.950 рублей 00 копеек.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Эксклюзив» как турагентом туроператора ООО «Анекс Туризм» договор № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта: тур в Испанию, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на три человека стоимостью 153.000 рублей 00 копеек. Услуга не была оказана по причине аннулирования тура в одностороннем порядке туристом в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19. Претензия о возврате полной стоимости тура была удовлетворена в части возврата 98.400 рублей 00 копеек и уплаты неустойки 4.597 рублей 84 копеек туроператором ООО «Анекс Туризм». Оставшаяся сумма не возвращена по причине действия до ДД.ММ.ГГГГ моратория, наложенного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отказом туриста от путешествия и уклонением туроператором от возврата денежной суммы подлежат исчислению проценты за пользование денежными средствами по истечении установленного Законом «О защите прав потребителей» десятидневного срока рассмотрения претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета 153.000,00 х 3 х 348 дней / 100.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена через представителя, предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель адвокат ФИО3 по ордеру адвоката и по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени слушания дела извещен, ранее предоставил возражения относительно доводов иска, указывая на возврат 98.400 рублей 00 копеек и уплаты неустойки 4.597 рублей 84 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52).

Представитель третьего лица ООО «Эксклюзив» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции на почте, возражений относительно доводов иска не предоставил.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку третьих лиц неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 Положения об особенностях на 2020 и 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года, вступившим в законную силу с 08 апреля 2022 года, установлено следующее.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (наличие инвалидности, временной нетрудоспособности более 2 месяцев подряд, регистрация заказчика в качестве безработного).

В пункте 8 того же Положения указано, что туроператор при возврате денежных средств заказчику в случаях предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения уплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день пользования до дня возврата.

Судом установлено, что между (заказчик) ФИО1 и турагентом ООО «Эксклюзив» в интересах туроператора «Анекс Туризм» заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта: тур в Испанию, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на три человека стоимостью 153.000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) ФИО1 внесла в кассу турагента 100.000 рублей 00 копеек (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ (заказчик) ФИО1 внесла в кассу турагента 50.000 рублей 00 копеек (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ турагентом ООО «Эксклюзив» в пользу туроператора «Анекс Туризм» перечислено 98.400 рублей 00 копейки в счет оплаты заявки № (л.д.16) на основании публичной оферты о заключении Агентского договора (л.д.56-64).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик в одностороннем порядке уведомила турагента об отказе от путешествия в связи с распространением короновирусной инфекции COVID-19 (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ заявка № аннулирована туроператором ООО «Анекс Туризм», произведен возврат 98.400 рублей 00 копеек, выплачена неустойка 4.597 рублей 84 копейки (л.д.55).

Таким образом, учитывая вышеперечисленные нормы закона и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права истицы в настоящее время не нарушены, поскольку действия туроператора соответствуют Положению, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20 июля 2020 года.

В тоже время, права истицы, отказавшейся от путешествия из-за распространения короновирусной инфекции COVID-19, подлежат защите, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка в размере 4.597 рублей 84 копейки за пользование 98.400 рублей 00 копеек выплачена.

В этом случае, в связи с расторжением договора, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 1/365 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день пользования до дня возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения), что составило 11.089 рублей 21 копейка, исходя из следующего расчета №

Право истицы требовать ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило сумму 7.453 рубля 26 копеек, которая также подлежит взысканию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права истицы в настоящее время не нарушены в присуждении денежной суммы в счет компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей надлежит отказать.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенного иска.

По общему правилу, установленного статьёй 98 ГПК РФ, расходы за оплату нотариальной доверенности на представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", ст.ст.98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать договор о реализации туристического продукта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по инициативе ФИО1.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере разницы 54.600 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.453 рублей 26 копеек, а всего 62.053 рубля 26 копеек, взыскание производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 расходы за оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 1.950 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2.061 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.