К делу № 2-8726/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 06 октября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи – Зуева М.А., при секретаре судебного заседания – Ершовой Т.Г., с участием: представителя истца, на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО1;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. № в размере 161 900,00 рублей; расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 000,00 рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику искового заявления в размере 255,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 563,00 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что 15 мая 2022 г., в 18:10 в микрорайоне Жукова, р.<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «МАН» модели «TGS 26/350», госномер №, под управлением ФИО3
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля марки «МАН» модели «TGS 26/350», госномер № нарушил пункты 8.9., 1.5 ПДД РФ, где очередность проезда не оговорена ПДД., т.е. не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. № под управлением ФИО2, приближающегося справа и совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В связи с тем что риск ответственности ФИО3 за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства не был застрахован, у истца отсутствует возможность обратиться с требованием о возмещении ущерба к страховой компании виновного лица в рамках прямого урегулирования убытков.
Согласно экспертному заключению № 67/22 от 02.06.2022 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 161 900,00 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 6000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
Кроме того, ответчику была направлена телеграмма о приглашении для участия в осмотре автомобиля при проведении экспертизы, стоимость которой составила 255,00 рублей (копия чека прилагается).
Ответчику была направлена претензия о необходимости в течение 14 календарных дней со дня ее получения возместить мне причиненный в результате совершенного ДТП материальный ущерб в размере 168 155,00 рублей. Претензия была получена ответчиком 15.06.2022 г. Срок для ее рассмотрения составлял 14 календарных дней с момента ее получения. До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб в добровольном порядке мне выплачен не был.
В настоящее время транспортное средство марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. № не отремонтировано и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего истцу транспортного средства.
В судебном заседании представитель иска исковые требования, по изложенным в нём доводам поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2022 г., в 18:10 в микрорайоне <адрес>, г. Старый Оскол произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «МАН» модели «TGS 26/350», госномер №, под управлением ФИО3
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водитель автомобиля марки «МАН» модели «TGS 26/350», госномер № нарушил пункты 8.9., 1.5 ПДД РФ, где очередность проезда не оговорена ПДД., т.е. не уступил дорогу автомобилю марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. № под управлением ФИО2, приближающегося справа и совершил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями – дорожно – транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля истца.
Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком обжаловано не было и оно вступило в законную силу.
То есть вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом о ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 3-4).
С учетом изложенного суд считает вину ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии доказанной. Ответчик владел автомобилем на законных основаниях, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. №.
Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно экспертного заключения подготовленного ООО «СтройТехЭксперт» № 67/22 от 02.06.2022 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. №, стоимость восстановительного ремонта составляет 161 900,00 рублей, расходы по проведению экспертизы составили 6000,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 5-17).
Указанная сумма в судебном заседании не оспорена и поэтому суд кладет в основу решения экспертное заключение и считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта составляет 161 900,00 рублей, поэтому указанную сумму необходимо взыскать с ответчика, как лица виновного в совершенном дорожно-транспортного происшествия, в пользу истца.
Также, частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений нормы ст. 93 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что согласно квитанций расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд составили 4563 рублей. (л.д. 45); расходы по оплате услуг эксперта составили 6 000 рублей (л.д. 33 – квитанция № 197697 от 02.06.2022 г.); почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику искового заявления в размере 255,00 рублей (л.д. 31).
Указанные расходы согласно ст. ст. 88 ГПК РФ, 94,98 ГК РФ, в том числе с учетом разумности и справедливости в части оплаты юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 193- 199, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода» модели «Рапид», г.р.з. № в размере 161 900,00 рублей; расходы связанные с оплатой услуг эксперта в размере 6 000,00 рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику искового заявления в размере 255,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 4 563,00 рублей, а всего сумму в размере 172 718,00 копеек.
Апелляционная жалоба может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского
Районного суда г. Краснодара М.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено: 13.10.2021 г.