Решение по делу № 2-2101/2024 от 24.04.2025 - о признании недействительными Договора по кредитной карте № от <дата> и Договора по кредитной карте № от <дата>, взыскание штрафа и морального вреда.

Дело № 2-412/2025 (2-2101/2024)

47RS0011-01-2023-004615-31

г. Ломоносов 24 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными Договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание штрафа и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО КБ «Ренессанс Кредит» о признании незаключенным и недействительным Договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ 11 ч. 38 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 19 мин. велась переписка в мессенджере телеграмм с неустановленными лицами, которые представлялись сотрудниками банка и звонили с номеров телефонов <данные изъяты>), после чего стало известно, что неустановленными лицами был незаконно осуществлен доступ в личные кабинеты АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» и ФГИС «ЕПГУ». В последствии истице стало известно, что 31.10.2023 г. в 11 ч. 05 мин. 15 сек. был осуществлен доступ в личный кабинет ООО КБ «Ренессанс Кредит» с устройства «<данные изъяты>

<данные изъяты> неустановленных лиц, которыми посредством Информационного сервиса ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключили Договор о карте № и банком был предоставлен лимит на сумму 100 000 рублей, которые были зачислены на открытый банковский счет № и моментально переведены на банковский счет №, после чего неустановленными лицами был заключили Договор о карте № и банком был предоставлен лимит на сумму 38000 рублей, которые были зачислены на открытый банковский счет №, которые вместе с поступившими денежными средствами в сумме 131000 (38000 + 93000) переведены на банковский счет №, к которому была прикреплена банковская карта № выпущенная банком ПАО банк «ВТБ». После чего ФИО1 01.11.2023 г. обратилась в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о мошенничестве, которое было зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №, по результатам которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и Постановление о признании ФИО1 потерпевшей в связи, с чем истица обратилась с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истица просила суд признать незаключенным Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаключенным Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» по переводу денежных средств в сумме 38000 рублей и 93 000 рублей произведенных в период с 31.10.2023 г. 11 ч. 38 мин. по 01.11.2023 г. 23 ч. 19 мин. с банковского счета №, взыскать моральный вред в размере 150 000 рублей, об обязании АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» представить в адрес кредитных историй, АО «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» по Договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в части представления в адрес кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав с АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ОГРН№) неустойку в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения начиная с пятого дня после вступления в законную силу и письменные пояснения от 24.04.2025 г. в которых изложила аналогичные обстоятельства.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, воспользовались правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № 78 АВ 4390745 от 07.12.2023 г., в судебное заседание явился, первоначальное и уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Адресат за извещением не явился, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику, суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав и оценив доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Вместе с тем, согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого же закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Судом установлено, что 31.10.2023 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого истице предоставлен лимит кредитования в размере 170 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора – бессрочно, срок полного погашения определяется путем направления требования возврата. Процентная ставка по операциям по оплате товаров и услуг составляет 31.90 процент годовых, процентная ставка по операциям по снятию наличных денежных средств, а также по операциям (сумме совершенных операций) при невнесении минимального платежа составляет 69.90 процентов годовых.

В целях зачисления кредита по Договору о карте № и его дальнейшего обслуживания истице открыт банковский счет №, на который 01.11.2023 г. были зачислены кредитные денежные средства в сумме 38000 рублей, что подтверждается выпиской по Счету №.

31.10.2023 г. между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор о карте №, в соответствии с условиями которого истице предоставлен лимит кредитования в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок действия договора - бессрочно, срок полного погашения определяется путем направления требования возврата. Процентная ставка по операциям по оплате товаров и услуг составляет 27.90 процентов годовых, процентная ставка на операции по снятию наличных денежных средств, а также по операциям (сумме совершенных операций) при невнесении минимального платежа составляет 69.90 процентов годовых.

В целях зачисления кредита по Договору о карте № и его дальнейшего обслуживания истице открыт банковский счет №, на который были зачислены 93 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Как указала истица, то пользуется абонентским номером №, которым оператором является <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 28 мин. на ее абонентский номер поступил звонок от неустановленного лица с номера телефона №), который представился сотрудником банка АО КБ «Ренессанс Кредит» и предложил продолжить общение в мессенджере телеграмм, после чего неустановленные лица в 11 ч. 05 мин. 15 сек. был осуществлен доступ в личный кабинет ООО КБ «Ренессанс Кредит» с устройства <данные изъяты>

d=5» и оформили оспариваемые договора.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Доказательств того, что истица была выявлена воля на заключение оспариваемых кредитных договоров, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что именно истице поступали смс и она о них знала.

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) чётким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме своё согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

При таких обстоятельствах кредитный договор является недействительным, так как на его заключения воли у истицы не было, указанный договор был заключен от имени истицы в мобильном приложении неустановленными лицами и кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя истицы были переведены без последней согласия в другой банк на счет неустановленного лица, при этом Верховным Судом Российской Федерации от 25 апреля 2025 года были даны разъяснения в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), в которой указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В ходе рассмотрения дела, истицей было представлено в материалы дела решение финансового уполномоченного от 24 марта 2025 года о прекращении рассмотрения обращения, из которого следует, что Финансовой организацией была предоставлена детализация уведомлений, направленных истице на номер телефона за период с 31.10.2023 г. по 18.01.2025 г., согласно которой 31.10.2023 г. в период с 11:17 по 11:28 направлены PUSH-уведомления следующего содержания:

- в 11:17 «СВЕТЛАНА ВИТАЛЬЕВНА, ваша заявка на кредит одобрена. Получите кредит в 1 клик в мобильном банке. КБ»Ренессанс Кредит» (ООО)»;

- в 11:22 «Код подтверждения: № для подписания документов по договору кредитной карты № с лимитом 170000.00 р., подключения «Оповещения об операциях» 199 р./мес., «Защита от мошенничества» 199 р./мес., «Защита жизни»/«Защита от потери работы» 1.99% от кредитного лимита/мес. Хэш-код по документу: <данные изъяты>»;

- в 11:24 «Код подтверждения: № для получения CVC2 кода по карте №******№»;

- в 11:25 «Смена ПИН-кода. Код: № КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)»;

- в 11:25 «По вашей карте *№ назначен Пин-код. Если вы не совершали данную операцию, позвоните в <данные изъяты>. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)»;

- в 11:28 «Код подтверждения: № для подписания документов по договору кредитной карты № с лимитом 100000.00 р., подключения «Оповещения об операциях» 199 р./мес., «Защита от мошенничества» 199 р./мес., «Защита жизни»/«Защита от потери работы» 1.99% от кредитного лимита/мес. Хэш-код по документу: <данные изъяты>

- в 11:30 от имени истицы с использованием Устройства совершена операция перевода денежных средств со Счета № на Счет № в размере 93 000 рублей 00 копеек;

- в 11:32 «Код активации № токена на вашем устройстве»;

- в 11:42 «Karta *№. Spisano 131 000.00 RUB. <данные изъяты>. Balans: kred. limit 132 000.00 RUB»;

- в 11:45 «Карта и Доступ к ИБ/МБ заблокированы в связи с подозрительной операцией. Обратитесь в Ренессанс Кредит <данные изъяты>».

Согласно выписке по Счету № за период с 31.10.2023 г. по 03.03.2025 г., следует, что 01.11.2023 г. истице в рамках Кредитного договора № предоставлены денежные средства в размере 38 000 рублей 00 копеек (содержание документа: «Кредит, предоставленный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1») и остаток по Счету № после поступления денежных средств по вышеуказанной операции составил 131 000 рублей 00 копеек.

Согласно Выписке по Счету №, Выгрузке по операциям ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 (дата проведения по Счету № – ДД.ММ.ГГГГ) от имени истицы с использованием устройства самообслуживания №, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> совершена операция по снятию денежных средств в размере 131 000 рублей 00 копеек со Счета № с использованием карты № (содержание документа: «Списание денежных средств по операциям с использованием п/карт в ПОС-терминалах/банкоматах других банков»).

Судом установлено, что из представленной истицей детализации звонков и смс за период с 30.10.2023 г. по 01.11.2023 г., то из нее не следует, что истице поступали смс сообщения от банка 31.10.2023 г. в 11:17, в 11:24, в 11:30, в 11:42, что не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что после хищения денежных средств истица 31.10.2023 г. обращалась в банк по номеру телефона <данные изъяты>) в 12:35, 12:40, 12:45, 12:51, однако банком оспариваемые транзакции и операции заблокированы не были.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 3951 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 ГК РФ к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы главы 45 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 3 статьи 861 ГК РФ предусмотрено, что безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами, и договором.

Согласно пункту 2 статьи 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно статьям 4 и 5 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами, и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов. Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета. Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

В силу пункта 1.26 Положения № 762-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств (пункт 4.4 Положения № 762-П).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, действовавшим на дату совершения оспариваемых операций, и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемых операций, при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 161-ФЗ перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 161-ФЗ в случае, если плательщика средств и получателя средств обслуживает один оператор по переводу денежных средств, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом ответчик осуществил перевод на сумму 131 000 рублей в нарушение требований положений ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) «О национальной платежной системе» и актов Банка России, и как следствие, списание денежных средств является неправомерным, которая осуществлена за счет средств лимита кредитования по Кредитным договорам в связи, с чем кредиты, предоставленные ответчиком для совершения Операций нельзя признать выданными истице, так как во владение и пользование указанные кредитные средства не поступали, поскольку были перечислены со счета в пользу третьего лица в связи с чем суд приходит к выводу, что кредитные договора является недействительными.

Дополнительно суд обращает внимание, что совершение в отношении истицы противоправных действий неустановленными третьими лицами подтверждается обращением 01.11.2023 г. в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, зарегистрированное в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за №, по результатам которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела № и Постановление о признании ФИО1 потерпевшей.

Кредитный договор является недействительным, если на его заключения у истца не было выражено воли и был заключен неустановленными лицами, которыми кредитные средства переведены без согласия последнего в другой банк на счет неустановленного лица, при этом Верховным Судом Российской Федерации от 25 апреля 2025 года были даны разъяснения в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025), в которой указано, что кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В связи с тем, что Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ОГРН: №) признаны судом недействительности, то имеются все основания для обязания АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» представить в адрес кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» по Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием 28.06.2014 г. ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с ч.ч.4.1 – 4.4 ст. 4 и ч. 9.1 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024).

Согласно п. п. 1 и 1.1 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) кредитная история – информация, состав которой определен указанным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита). Кредитная организация представляет информацию в бюро кредитных историй на основании договора об оказании информационных услуг (ст. 5 Закона о кредитных историях).

Согласно пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) кредитная история субъекта кредитной истории – физического лица состоит в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Если направленная информация о недобросовестном исполнении заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств не соответствует действительности, заемщик может испытывать неудобства и неблагоприятные последствия (как правило, они выражаются в невозможности осуществления права на получение кредитных средств в других банках). Такие действия банка могут быть признаны неправомерными, т.к. нарушают права физического лица как потребителя.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Из вышеизложенного следует, что информацию о заключенном договоре займа (кредита) в Бюро кредитных историй передает соответствующий источник формирования кредитной истории, а именно ответчик.

Таким образом, для того, чтобы в кредитную историю истицы были внесены какие-либо изменения, файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, а именно ответчиком.

Согласно ч. 3.1. ст. 5 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О кредитных историях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, признать подлежащим удовлетворению требование истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению в части взыскания судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с пятого дня вступления в законную силу решения, и до его фактического исполнения в части представить в адрес кредитных историй сведения об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» по Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерациии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02,1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из представленных материалов дела и не оспорено ответчиком, то последняя после совершения противоправных действий со стороны третьих лиц вынуждена была обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение в виду сердечного приступа, что в дальнейшем повлияло на здоровье, вызванное стрессом и переживаниями не высыпанием по ночами и обращаться к юристам за оказание правовой помощи.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав истицы, как потребителя со стороны ответчика нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истице компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей как сумме, отвечающей принципу разумности и справедливости.

10.12.2023 г. истица обратилась с досудебной претензией к ответчику, которая 16.12.2023 г. была оставлена без удовлетворения, после чего истец 11.12.2023 г. обратился с досудебной претензией только в виде телеграммы, после чего истица 12.02.2025 г. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой возвратить незаконно списанные деньги со счетов, которая была направлена посредствам почтовой связи и оставлена ответчиком без удовлетворения от 23.01.2025 г. и 22.02.2025 г. в связи, с чем истица 24.02.2025 г. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному в АНО «СОДФУ», которым было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения от 24.03.2025 г. в виду обращения в суд с исковым заявлением и оспаривание исполнительной надписи.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истице штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истицы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ОГРН: <данные изъяты>) и применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующей задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (№).

Обязать АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ОГРН: № представить в адрес кредитных историй, АО «Объединенное Кредитное Бюро» № информацию об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (№) по Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Присудить денежные средства на случай неисполнения решения суда в части представления в адрес кредитных историй информацию об отсутствии долговых обязательств между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (№) по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ взыскав с АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (№) неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения начиная с пятого дня после вступления в законную силу в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать моральный вред с АО Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (№) в размере 50 000 рублей и 25 000 рублей штраф в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года

Судья Полторака Е.Г.