УИД № 23RS0036-01-2023-001364-38
Дело № 2-1520/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар «21» марта 2023 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в сумме 93 206,52 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 072,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 326 рублей.
В обоснование требований указано, что между «СЗ Капитал Инвест Центр» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Предмет Договора - строительство, ввод в эксплуатацию и передача от Застройщика Участнику долевого строительства <адрес>, проектной площадью 46,55 кв.м, по адресу: <адрес>.
На основании Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) право требования <адрес> по Договору перешло к последней.
За участником долевого строительства числится задолженность в размере 93 206,52 рублей, образовавшаяся вследствие увеличения фактической общей площади по сравнению с проектной площадью квартиры, по итогам технической инвентаризации на 1,65 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. - 56 488, 80 рублей.
Уведомлением о вводе дома в эксплуатацию истец Застройщик сообщил Участнику долевого строительства о наличии задолженности, в акте приема-передачи также содержится информация о наличии суммы задолженности. Однако до настоящего времени Участник долевого строительства не оплатил задолженность.
Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, претензия истца оставлена без удовлетворения.
Поскольку договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность Участника долевого строительства за нарушение установленного срока внесения платежа, то истец полагает, что ответчик обязан оплатить ему неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, судом была заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств от отложении рассмотрения дела в суд не представляла.
Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, извещение доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 35000078749753, судебная повестка ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п.
В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными oбычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права и обязанности.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «СЗ Капитал Инвест Центр» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № участия долевого строительства, предметом которого являлось - строительство, ввод в эксплуатацию и передача от Застройщика Участнику долевого строительства квартиры №, проектной площадью 46,55 кв.м, по адресу: <адрес>.
Вместе с тем на основании Договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий), право требования квартиры № по Договору перешло к последней.
Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность в размере 93 206,52 рублей, образовавшаяся вследствие увеличения фактической общей площади по сравнению с проектной площадью квартиры, по итогам технической инвентаризации на 1,65 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. - 56 488, 80 рублей.
Согласно п. 2.9 Договора в случае, если по итогам кадастровых работ (технической инвентаризации), фактическая площадь Квартиры окажется больше Проектной площади Объекта долевого строительства по причинам, не связанным с внутренней отделкой и перепланировкой, Застройщик вправе требовать соразмерного увеличения общей цены Договора, исходя из стоимости за один квадратный метр в соответствии с п. 2.2. настоящего Договора, о чем обязан письменно уведомить Участника долевого строительства. Рассчитанную в соответствии с настоящим пунктом сумму, Участник долевого строительства обязан уплатить Застройщику в течение 10 (десяти) дней с момента получения от Застройщика письменного уведомления.
Уведомлением о вводе дома в эксплуатацию Застройщик сообщил Участнику долевого строительства о наличии задолженности, уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией и описью вложения. Согласно почтового идентификатора 35090152203929, уведомление прибыло в место вручения по адресу Должника ДД.ММ.ГГГГ, однако Должник его не получил и оно было возвращено отправителю.
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи № квартира передана Застройщиком Участнику долевого строительства. В тексте вышеуказанного акта отражена сумма задолженности за дополнительные метры, но до настоящего времени Участник долевого строительства не оплатил Застройщику задолженность. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленную договором обязанность ответчика оплатит фактическую площадь квартиры, исковые требования о взыскании задолженности по договору ДДУ в размере 93 206,52 рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 6.3 договора участия долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения установленного Договором срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размерю одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик официально был уведомлен о наличии задолженности и необходимости принять квартиру ДД.ММ.ГГГГ, при подписании акта приема-передачи, согласно п. 2.9. Договора, срок оплаты 10 календарных дней, срок оплаты наступил - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 568 дней.
Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами. Иной расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен, также не представлено доказательств изменяя условий договора или его расторжения.
Поскольку специальным законом и договором ДДУ предусмотрена ответственность Участника долевого строительства за нарушение срока внесения платежа, с учетом установленного факта нарушения срока внесения платежа, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании со ФИО1 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 072,21 рублей.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку при обращении в суд истец госпошлину не уплатил, ходатайствовал об её отсрочке и данное ходатайство было удовлетворено судом.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СЗ Капитал Инвест Центр» задолженность по договору долевого участия в сумме 93 206 рублей 52 копеек и неустойку за нарушение установленного договором срока внесения платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 072 рублей 21 копеек, а всего 106 278 рублей 73 копеек.
Взыскать со ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 326 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -