Дело № 2а-1003/2025

УИН 63RS0037-01-2025-001579-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1003/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе.

В обосновании заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариата Промышленного района г. Самара.

В рамках весеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией Промышленного района г. Самара вынесено решение о призыве на военную службу. Вручена повестка СП № 6325937 на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 21.05.2025 г.

Административный истец подал жалобу на решение призывной комиссии Промышленного района г. Самара в Призывную комиссию Самарской области. 07.05.2025 г. ФИО1 посетил военкомат Самарской области для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, где решение о призыве утвердили.

В рамках весеннего призыва 2025 года при прохождении мероприятий, связанных с призывом, административным истцом были предъявлены следующие жалобы: <данные изъяты>.

Врачам-специалистам в подтверждение предъявлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии заболевания, предусмотренного ст. 72, п. «в» ст. 26, п, «в» ст. 66 Расписания Болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 565, в соответствии с которым, по мнению административного истца, ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Однако сотрудники военного комиссариата Самарской области не отменили решение призывной комиссией Промышленного района г. Самара и не утвердили категорию годности «В».

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Самарской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Промышленного района г. Самары – ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Самарской области, представитель заинтересованного лица - Призывной комиссии Промышленного района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, опросив в качестве свидетеля врача-невролога ГБУЗ СО «СГКП № 15 Промышленного района» ФИО5, врача-хирурга Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата по Самарской области ФИО6, врача-невролога Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата по Самарской области ФИО8 исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан устанавливает Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района г. Самары.

В весенний призыв 2025 года ФИО1 прошел медицинское обследование в лечебном учреждении ГБУЗ СО «Самарская ГКП № 15». Составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 27/77 от 07.04.2025 года, в котором указано заболевание: <данные изъяты>

21.04.2025 года по результатам медицинского освидетельствования на основании статей 66 «д», 72 «г» Расписания болезней решением призывной комиссии Промышленного района ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рамках весеннего призыва 2025 г. в отношении ФИО1 призывной комиссией Промышленного района г. Самара вынесено решение о призыве на военную службу. Была вручена повестка СП № 6325937 на отправку к месту прохождения военной службы по призыву на 21.05.2025 г.

ФИО1 вручена повестка СП № 6325937 с обязательством о явке 21.05.2025 г.в Военный комиссариат Промышленного района города Самара Самарской области для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Самарской области, после чего вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

07.05.2025 года ФИО1 прибыл в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Самарской области на контрольное медицинское освидетельствование и был осмотрен врачами-специалистами из состава призывной комиссии Самарской области.

В результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования, соответствующим врачом-членом призывной комиссии (хирургом) субъекта Российской Федерации был оформлен лист медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии Промышленного района оставлено без изменений. На основании статьи 66 «д», 72 «г» Расписания болезней ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, кроме 8 графы (протокол призывной комиссии Самарской области № 15 от 07.05.2025 года).

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в соответствии с медицинскими документами ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» -ограниченно годен к военной службе, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО10).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Заключением ЭНМГ от 23.01.2024 у ФИО1 установлены <данные изъяты>

Из заключения МРТ, подготовленного врачом-рентгенологом от 20.03.2025 следует, что у ФИО1 выявлен <данные изъяты>

Заключением ЭНМГ от 15.07.2025 у ФИО1 установлены признаки <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно был осмотрен врачом-неврологом ГБУЗ СО «СГКП № 15 Промышленного района» (14.10.2024, 20.02.2025, 28.03.2025, 11.04.2025). По результатам осмотра от 11.04.2025 врачом-неврологом установлен диагноз - <данные изъяты>.

Вместе с тем, в ходе осмотров врачом-неврологом нарушений рефлекторной сферы, чувствительных расстройств, нарушений походки не установлено.

Таким образом, из приобщенных к материалам административного дела медицинских документов у ФИО1 не усматривается относящихся к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней заболеваний: искривления позвоночника, сопровождающегося ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), ограниченного деформирующего спондилеза (поражения тел до 3 позвонков) и межпозвонкового остеохондроза (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, неудаленных металлоконструкций после операций по поводу заболеваний позвоночника, двустороннего нестабильного спондилолиза с болевым синдромом, спондилолистеза I степени с болевым синдромом.

В целях проверки указанных обстоятельств, в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен врач-невролог ГБУЗ СО «СГКП № 15 Промышленного района» ФИО14., который пояснил, что является врачом-неврологом ФИО1 В ходе осмотра пациента было установлено, что мышцы позвоночника напряжены, болезненны при пальпации, иных нарушений на фоне проводимого обследования выявлено не было. Указанное позволяет сделать вывод лишь о нарушении чувствительной функции. Свидетель пояснил, что ФИО1 обращался с жалобами 4 раза с интервалом 2 месяца, во время осмотров нарушение функций движения установлено не было. Результаты ЭМГ не показывают нарушение двигательных функций, которое определяется только клинически при осмотре, то есть проверкой силы мышц, рефлексов, визульно при походке. В случае с ФИО1 результаты ЭМГ так же не показали нарушение чувствительных функций.

Опрошенный в качестве свидетеля врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата по Самарской области ФИО12 суду пояснил, что 07.05.2025 на контрольном обследовании ФИО1 прошел врачей специалистов, в том числе, врача невролога, который не выявил неврологической симптоматики. Нарушений двигательной функции и ограничений амплитуды движений в позвоночнике в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника не выявлено.

Также в судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач-хирург Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата по Самарской области ФИО9, который пояснил, что во всех осмотрах, а также в медицинском заключении, которое составлено лечащим врачом ФИО7, единственным отмеченным симптомом является боль при пальпации в области поясницы, поэтому корешковый синдром был поставлен неправомерно, поскольку под синдромом понимается совокупность симптомов. Сочетания симптомов характерных для корешкового синдрома не прослеживается. ЭМГ проведенная в марте 2025 года не зафиксировала патологии корешков, отсутствует нарушение проводимости по нервам, чувствительным и двигательным. Также свидетель пояснил, что не представляется возможной постановка диагноза - корешковый синдром на основе протокола обследования по методике ЭМГ от 15.07.2025, поскольку диагноз не может быть установлен на дополнительном методе исследования. При этом, при проведении контрольного освидетельствования, корешковый синдром установлен не был, оснований для уточнения диагноза не усмотрено.

С учетом исследованных материалов, а также пояснений специалистов, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе весеннего призыва 2025 года, выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Самарской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что определение категории годности гражданина к военной службе является исключительной компетенцией военно-врачебной комиссии, а само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели, установленной врачебной комиссией.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Самарской области отсутствовали основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 ФИО15 к Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО16 к Призывной комиссии Самарской области о признании незаконным решения о признании годным к военной службе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 г.