УИД 23RS0010-01-2025-001195-15
Дело №2а-1086/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 04 сентября 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, понуждения устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя через представителя, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ на основании исполнительного листа по гражданскому делу ... по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Однако до настоящего времени административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получила. Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства привлекла оценщика для оценки недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: .... Однако, постановления об оценке имущества ФИО1 не направлялись. Указанные действия судебного пристава-исполнителя неправомерны. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в части ненаправления копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству ...-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. В поступившем заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю - в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду также не известны.
Информация о судебном заседании в соответствии с положениями Федерального закона от (__)____ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» по адресу: viselkovsky.krd.sudrf.ru.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от (__)____ явка сторон не признана обязательной, ввиду чего суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.
В силу ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Статья 30 Закона об исполнительном производстве конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи имущества с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч.3 указанной нормы указано, что судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
На основании п.3, п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве следует, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно ч.6 ст.87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 той же статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа серии ФС ... от (__)____, выданного Выселковским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу ..., было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.
Предметом исполнения является обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... способ реализации – с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что (__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
(__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от (__)____, а именно: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., расположенную по адресу: ..., в размере 1 925 000 рублей.
(__)____ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что во исполнение требований исполнительного документа, передается имущество, принадлежащее ФИО1, арестованное на основании постановления от (__)____, в МТУ в ... и ... на реализацию в открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Постановлением судебного-пристава-исполнителя исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от (__)____ была снижена цена, переданного в специализированную организацию на реализацию имущества ФИО1 на 15% с 1 <данные изъяты>.
Вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления в рамках исполнительного производства ...-ИП от (__)____ в адрес должника ФИО1 не направлялись и доказательств обратного судебным приставом-исполнителем вопреки положениям ст.62 КАС РФ не представлено. Хотя согласно распределению бремени доказывания по данной категории дел, именно должностные лица ФССП обязаны опровергнуть доводы административ-ного иска соответствующими средствами доказывания.
Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с ненаправлением в адрес должника как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и иных постановлений, описанных выше, чем нарушены права и законные интересы должника ФИО1.
А потому, учитывая приведенные выше обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по ненаправлению копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству ...-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, направить либо вручить должнику копии постановлений, вынесенных по исполнительному производству ...-ИП.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2а-1086/2025.