Приговор по делу № 1-100/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-100/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 21 сентября 2023 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В., защитника - адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 и ордер № 121613, подсудимой ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарями Куропятниковой С.Е., Данниковой О.А., а также с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее осуждавшейся 20 апреля 2023 года приговором Льговского районного суда Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства. Штраф оплачен в полном объеме 28.08.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2023 года в 16 часов 45 минут ФИО2, находясь недалеко от <данные изъяты>, расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес> нашла в траве дебетовую карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, и кредитную карту ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознававшей, что найденные банковские карты ей не принадлежат, возник умысел на совершение хищения денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, и кредитной карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, ФИО2, воспользовавшись тем, что банковские карты подключены к услуге «Paypass» («Wi-Fi») (Пэйпасс Вай-Фай), позволяющей оплачивать товары, стоимостью не более 1000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода банковских карт, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 55 минут до 21 часа 54 минуты, находясь в магазинах: «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, «<данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, на автозаправке «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, на автозаправке «<данные изъяты> расположенном на <адрес>, выбрала товары на общую сумму 16 775 рублей 18 копеек, после чего разделила покупки на 28 оплат таким образом, чтобы стоимость каждой покупки не превышала 1000 рублей, и, используя подключенную к банковским картам Потерпевший №1 услугу «Paypass» («Wi-Fi») (Пэйпасс Вай-Фай), позволяющую оплачивать товары, стоимостью не более 1000 рублей через кассовые терминалы магазинов, без ввода пин-кода банковских карт, 28 раз приложила данные бесконтактные банковские карты к считывающим устройствам кассовых терминалов магазинов, в результате чего с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в счет оплаты покупок в магазине «<данные изъяты> были списаны 568 рублей 30 копеек, 224 рубля 30 копеек, 537 рублей, 180 рублей 32 копейки, 421 рубль 27 копеек, 494 рубля 24 копейки, 800 рублей, в магазине «<данные изъяты>» - 989 рублей 93 копейки, 234 рубля 98 копеек, 549 рублей 99 копеек, 865 рублей 97 копеек, 718 рублей 12 копеек, 634 рубля 16 копеек, в магазине на автозаправке «Калина Ойл» - 54 рубля. С кредитной карты ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» Курского отделения № в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 в счет оплаты покупок в магазине <данные изъяты> были списаны 623 рубля 79 копеек, 796 рублей 10 копеек, 312 рублей 70 копеек, 800 рублей, в магазине «Пятерочка» - 734 рубля 95 копеек, 999 рублей 93 копейки, 189 рублей 99 копейки, 775 рублей 54 копейки, 785 рублей 50 копеек, 748 рублей 48 копеек, 159 рублей 80 копеек, в магазине на автозаправке «<данные изъяты>» - 999 рублей 82 копейки, в магазине на автозаправке «<данные изъяты>» - 704 рубля, 872 рубля.

Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 775 рублей 18 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласна, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в котором часу уже не помнит, недалеко от продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, она увидела в траве две банковские карты «Сбербанк», подняла их и пошла в магазин проверить, имеются ли на них денежные средства. Вернувшись в магазин <данные изъяты> и выбрав там продукты - хлеб, колбасу, спиртное, пиво, она приложила к терминалу оплаты одну из найденных ранее банковских карт, оплата за данную покупку прошла и она поняла, что на данных банковских картах имеются денежные средства. После этого в этот же день она приобретала различные товары в магазине <данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», в магазине на автозаправке <данные изъяты>», в магазине на автозаправке <данные изъяты>», расположенных на <адрес>, расплачиваясь найденными ранее банковскими картами «Сбербанк», всего на общую сумму около 17 000 рублей. После этого она поломала банковские карты «Сбербанк» и выбросила их в мусорный бак. Когда к ней пришли сотрудники полиции она им призналась, что действительно в конце марта 2023 года нашла на улице около магазина <данные изъяты>, расположенном на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>, две банковские карты «Сбербанк», с которых в последующем оплачивала свои покупки. От сотрудников полиции она узнала, что данные банковские карты принадлежали ФИО10 ФИО11 она ранее знала, однако он брать ей свои банковские карты и тратить с них деньги не разрешал. Затем она пришла к ФИО10, извинилась перед ним и дала обещание выплатить причиненный ему материальный ущерб. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 помимо её собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым у него были дебетовая банковская карта «Сбербанк», с находящимися на ней денежными средствами более 10 000 рублей и кредитная банковская карта «Сбербанк», с находящимися на ней денежными средствами более 50 000 рублей, оформленные на его имя и имеющие функцию бесконтактной оплаты покупок стоимостью менее 1000 рублей не вводя пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он ходил в продуктовый магазин <данные изъяты>, расположенный на перекрестке улиц <данные изъяты> <данные изъяты>, с вышеуказанными банковскими картами. Купив продукты в магазине, он оплатил их покупку на кассе одной из своих карт, положил её в карман своей одежды и пошел к себе домой. Когда он шел домой, то ни с кем не встречался. Пропажу банковских карт он обнаружил на следующий день и предположил, что мог их сам потерять по дороге от магазина до дома. Карты он не нашел, однако в этот же день ему на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с его банковских карт несколькими платежами за покупки продуктов питания в различных магазинах всего на общую сумму 16 775 рублей 18 копеек. После того как по данным банковским картам был превышен лимит они сразу же заблокировались. О случившемся он сообщил в отдел полиции и написал заявление. От сотрудников полиции он узнал, что принадлежащие ему банковские карты нашла и оплатила ими свои покупки в магазинах бесконтактным способом оплаты, таким образом похитив его денежные средства, ФИО2, которую он ранее знал. Ущерб похищенных денежных средств является для него значительным, так как кроме пенсии иного источника доходов он не имеет. Его пенсия составляет более 15 000 рублей. Пенсию он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и оказание помощи сыновьям. ФИО2, брать свои банковские карты и тратить с них денежные средства он не разрешал. ФИО2 принесла ему свои извинения и обязалась возместить причиненный ему материальный ущерб, просил не лишат её свободы и дать шанкс исправиться.

Заявлением Потерпевший №1 от 29.04.2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк». /л.д. 5/

Данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2023 года, в ходе которого была осмотрена территория домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: мобильный телефон марки «Redmi» модель 9С; история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету кредитной карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/ Вышеуказанные изъятые предмет и документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 26-34/, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/

Вышеуказанные доказательства согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 30.05.2023 года, согласно которого ФИО4 показала и рассказала где и как она совершила преступление. /л.д. 57-60/

Проверив собранные в суде доказательства, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы, а оценивается каждое путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает полностью доказанным, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, совершенное ею при обстоятельствах изложенных выше в настоящем приговоре.

Достоверность показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения ею преступления не вызывает у суда сомнений, так как её показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснений сущности ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против себя и близких родственников. Она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при её последующем отказе от данных ею показаний. Данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, и дополняют их.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о самооговоре и об оговоре подсудимой ФИО2 в ходе судебного следствия по уголовному делу в материалах дела нет и стороной защиты суду не представлено.

Адекватное, разумное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании убедило суд, что она осознавала фактический характер своих действий и руководила ими.

Согласно заключению эксперта № 1036 от 08.06.2023 г., ФИО2 как на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а обнаруживала и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, связанное с употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) (по МКБ-10 F 10.2). На период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находилась, поскольку ее действия не определялись болезненно-искажённым восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, поэтому на тот период могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированный у ФИО2 синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому в применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию здоровья ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. /л.д. 51-54/

Давая общую оценку исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимой ФИО2, данные ею в ходе судебного заседания, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признав показания потерпевшего Потерпевший №1, объективными и достоверными, суд считает, что у потерпевшего нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится, как и не оспаривалось самой подсудимой ФИО2

Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, так как получены с соблюдением процессуальных норм, и достоверными, поскольку не противоречат друг другу, а в совокупности - достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления по предъявленному ей обвинению.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), полностью доказана.

Так, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения достоверно установлено, что ФИО2 завладела чужим имуществом с банковских счетов Потерпевший №1, с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратила в свою пользу. Квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба собственнику Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что потерпевший Потерпевший №1 на момент совершения хищения денежных средств с его банковских карт являлся пенсионером, размер которой составляет более 15 000 рублей. Кроме пенсии иного источника доходов он не имеет. Пенсию он тратит на оплату коммунальных услуг, приобретение продуктов питания и оказание помощи сыновьям.

В силу чего, суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в виде принесения извинений и дачи обязательства о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, направленные на сглаживание негативных последствий от её действий. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места регистрации и фактического места жительства, наличие 3 группы инвалидности и психического расстройства, правдивое объяснение об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были, данное ею до возбуждения уголовного дела.

Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными.

Вместе с тем оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в судебном заседании доказательств того, что данное состояние способствовало снижению самоконтроля и совершению ею преступления, не добыто и стороной обвинения суду не представлено.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по делу не установлено.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть деяния совершенного подсудимой ФИО2, а также учитывает возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст. 53.1, 62, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или смягчения наказания, суд не усматривает.

Также учитывая то, что преступление ФИО2 по настоящему приговору было совершено ею до постановления приговора Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года в отношении неё, то при назначении наказания по настоящему приговору суд считает необходимым применить общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, то есть правила ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года.

Наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года исполнено в полном объеме 28.08.2023 года, в связи с чем подлежит зачету в срок наказания ФИО2 по настоящему приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайств о получении информации об осужденной в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход государства.

В срок наказания ФИО2 зачесть отбытое наказание по приговору Льговского районного суда Курской области от 20 апреля 2023 года в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей подлежит уплате ФИО2 по следующим реквизитам: УФК по Курской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Льговский»), ИНН получателя 4613002501; КПП получателя 461301001; р/с <***>, к/с 40102810545370000038, БИК 013807906, ОКТМО 38710000, Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области г. Курск КБК 188 116 031 21010000 140.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Redmi» модель 9 С в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- историю операций по дебетовой карте «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету кредитной карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий Н.А. Денисова