Решение по делу № 2А-2105/2022 от 26.04.2023

Дело № 2а-344/2023

УИД 59RS0025-01-2022-002620-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 26 апреля 2023 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица УМВД России по г. Перми ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в несообщении о снятии с ФИО1 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в ГИБДД.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принять отказ административного истца ФИО1 от части административного иска судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, начальникам отделений судебных приставов, о признании незаконными бездействий, а именно от

п.1 «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным»;

п.2 «Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО3, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Производство по делу прекращено в данной части.

В обоснование оставшихся требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов находились исполнительные производства № -ИП и №-ИП по взысканию с ФИО1 морального вреда в пользу ФИО7 и ФИО6 Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП. Общая сумма задолженности на начало 2022 год составляла <данные изъяты> рубля.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ года он полностью погасил свою задолженность по исполнительным листам в пользу ФИО7 и ФИО6, перечислив на счет УФК по Пермскому краю денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю ФИО3 исполнительные производства в отношении истца окончены, временные ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято.

В связи с тем, что в отношении него исполнительное производство было завершено и было отменено ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, он стал использовать принадлежащую на праве собственности автомашину <данные изъяты> по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ года, управлял автомашиной г/н №, его остановили сотрудники ДПС. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17 КоАП РФ, т.е. что он нарушил временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми ФИО12 было вынесено постановление об прекращении в отношении истца дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава -исполнителя МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю исполнительные производства в отношении него окончены временные ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством было снято.

ДД.ММ.ГГГГ года она вновь был остановлен сотрудниками ДПС, и вновь его обвинили в том, что управляет транспортным средством незаконно, так как якобы ограничение в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до сих пор не снято.

Таким образом, судебный пристав - исполнитель ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ не выполнила свою обязанность, предусмотренную ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивал. Дополнил, что ограничение в виде права управления транспортным средством было снято после подачи административного иска в январе 2023 года. Весь этот период в связи с наличием запрета при вождении транспортным средством неоднократно возникали проблемы. В силу своих профессиональных обязанностей он часто выезжает за пределы г. Перми. На разрешение проблем с сотрудниками ДПС он тратит время, нервы, что негативно отражается, как на его деловой репутации, профессиональной деятельности и на здоровье. Он вынужден тратить время на участие в судебных заседаниях по вопросу о привлечении его к административной ответственности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании участия не принимала. Ранее в заседаниях возражала против удовлетворения требований, поскольку постановление об отмене запрета было направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю простой почтой, о чем представлен реестр простой корреспонденции.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Судебный пристав- исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, Судебный пристав- исполнитель МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю ФИО8, врио начальника МО по ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО9, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Заинтересованные лица Отделение судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю - старший судебный пристав - исполнитель ФИО10, ОГИБДД по Краснокамскому городскому округу, Полк ДПС ГИБДД, Управления МВД России по г. Перми, извещенные надлежащим образом, участия не принимали.

Представитель заинтересованного лица Управления МВД России по городу Перми ФИО2 в судебном заседании удовлетворение требований оставил на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что в соответствии с пунктом 3 части 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика утвержденного совместным приказом Минюста России № 178, МВД России № 565 от 29.08.2018 сотрудники ФССП России должны незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

Данная обязанность сотрудниками ФССП России была выполнена только в январе 2023 года и после этого с ФИО1 было снято ограничение в специальном праве. Данный факт подтверждается копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, ранее постановления в подразделения ГИБДД г. Перми не поступали.

Обязанность по снятию ограничений в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством возложена на все подразделения Госавтоинспекции. Ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством было наложено ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу на основании постановления приставов, также они могли и снять данные ограничения, если бы им было направлено соответствующие постановление.

МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю как орган не существует с 2018 года, его расформировали. В настоящее время в полномочия РЭО ГИБДД снятие таких ограничений не входит, поскольку они занимаются только транспортными средствами и выдачей водительских удостоверений, приемом экзаменов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.6 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как установлено в судебном заседании, согласно базе данных ПК АИС ФССП в Отделении по г. Краснокамску на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании морального вреда в пользу ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., а также исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании морального вреда в пользу ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данных постановлений вынесены постановления № (ФИО7) и № (ФИО6) о временном ограничении на пользование должника специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-у вынесено постановление о передаче исполнительных производств в МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ от МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю поступили постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, присвоены новые №-ИП по производству в отношении ФИО6, №-Ип по производству в отношении ФИО7 Исполнительные производства объединены в сводное №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности ДД.ММ.ГГГГ снят арест с имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об ограничении в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения № по ИП в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в пользу ФИО7

Согласно скриншоту ПК АИС по производству в отношении ФИО7 постановление направлено МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ, статус Отправлен (л.д.114)

Согласно реестру простой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене постановления об ограничении специальным правом по № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП №-ИП направлено в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <...> (л.д.153-156)

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ за управление транспортным средством при наличии действующего ограничения, наложенного ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по ст.17.17 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Рассматривая дело, мировой судья установил, что в момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО6 было снято. (л.д.64)

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ФИО9 в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми направлено постановление об отмене постановления в части водительского удостоверения ФИО1 по ИП №-ИП в пользу ФИО6 (старый №-ИП). Получено полком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92)

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ФИО9 в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми направлено постановление об отмене постановления в части водительского удостоверения ФИО1 по ИП №-ИП в пользу ФИО7 (старый №-ИП). Получено полком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.163)

ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие ограничения (л.д.94-95)

Из карточки на водительское удостоверение административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано временное ограничение на пользование по постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (ФИО6). ДД.ММ.ГГГГ ограничение снято, вх.№ СЭД от ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия ДД.ММ.ГГГГ Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (л.д.177)

Таким образом, из вынесенных двух постановлений ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом, было зарегистрировано только одно ограничение по постановлению по ИП №-ИП в пользу ФИО6, по производству в пользу ФИО7 ограничение не зарегистрировано в ГИБДД. Однако, наложенное ограничение было снято на основании заявления врио начальника ФИО9 в рамках исполнительного производства в пользу ФИО7 №-ИП.

Сведений, достоверно подтверждающих направление копии постановления об отмене постановления по исполнительному производству №-ИП в июне 2022 года в деле не имеется, учитывая, что в регистрирующие органы ГИБДД такое постановление в июне 2022 года не поступало, впервые поступило в январе 2023 г. Реестр простой корреспонденции, учитывая данные обстоятельства, факт направления не подтверждает, учитывая невозможность отслеживания простой корреспонденции.

При этом, Приказом ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об Управлении ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (в открытом доступе на сайте ГУ МВД России по Пермскому краю).

Согласно п.2 Приказа Управление является самостоятельным структурным подразделением ГУ МВД России по Пермскому краю и входит в систему ГИБДД МВД России.

В силу п.6 Приказа в состав Управление входят подразделения: организационно-аналитическая работа, дорожно-патрульная служба, исполнение административного законодательства, технический надзор, регистрационная работа, экзаменационная работа, дорожный надзор, пропаганда безопасности дорожного движения, контрольно-профилактическая работа, подготовка оперативной информации, взаимодействие с правоохранительными органами.

Управление по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения осуществляет руководство деятельностью специализированных подразделений ФИО11 МВД, а также подразделений Госавтоинспекции на районном уровне.(п.7 Приказа)

Учитывая, что МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю прекратило существование с 2018 года на основании приказа ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава не имелось оснований для направления в данный орган постановления об отмене ограничений в пользовании специальным правом.

Кроме того, в настоящее время по данному адресу <...>, расположено РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, которое вопросами снятия ограничений по водительским удостоверениям не занимается, исходя из их полномочий, решает вопросы только сдачи экзаменов, выдачи водительских удостоверений, запретов на транспортные средства, регистрации транспортных средств,. Судебному приставу следовало обратиться в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <...> либо в иное подразделение ГИБДД по краю.

Таким образом, даже если было направлено такое постановление об отмене запрета простой корреспонденцией, то в ненадлежащий орган, а равно не было направлено.

Судом учитывается кроме того, что в соответствии с пунктом 3 части 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика утвержденного совместным приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФССП России должны незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

В форме электронного документа судебным приставом постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО6 не направлялось.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившиеся в несообщении в органы ГИБДД о снятии ограничения на пользование специальным правом ФИО1, что повлекло нарушение его прав в виде составления протокола об административном правонарушении, возможного привлечения к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, а также неоднократные остановки сотрудниками ГИБДД с указанием на наличие ограничений, необходимость затраты временных и юридических ресурсов административного истца. Фактически он подвергался необоснованному ограничению прав в течение более полугода, тогда как еще в июне 2022 года такое ограничение должно было быть снято.

Снятие ограничения в январе 2023 года не влечет отказ в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия, поскольку незаконное бездействие имело место быть с период с июня 2022 года по январь 2023 года, чем были нарушены права административного истца, однако, ввиду восстановления нарушенного права в ходе рассмотрения дела не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175,176,177,179 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в несообщении о снятии с ФИО1 временного ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.