УИД 58RS0027-01-2025-004345-41

Дело №2а–2648/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Карповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском и просил:

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2022 г.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно:

- обновить запрос в Росреестр на получение сведении о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю,

- обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, истребовать ответ и предоставить взыскателю,

- обновить запрос в ПФР на получение сведении о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю,

- обновить запрос в ЗАГС,

- осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника,

- обновить запросы в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (ред. от 13.12.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава определены, согласно которой он организует работу подразделения судебных приставов: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от 14.01.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 03.12.2021, выданного Лопатинским районным судом по делу №, решение по которому вступило в законную силу 09.11.2021, предмет исполнения: Произвести расчет % и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Взыскать проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 34752 руб. начиная с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 34752 руб. с 30.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, всего в размере: 191649,18 руб., в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1.

На основании части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В связи с чем, ввиду нахождения в Октябрьском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области нескольких исполнительных производств в отношении ФИО4 они были объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 845 967,44 руб.

Как установлено, в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно ответам ... должник ФИО4 имеет расчетные счета в указанных банках.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 1 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

В связи с чем, в соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках и направлены в вышеуказанные кредитные учреждения для исполнения.

Также, в рамках исполнительного производства 15.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно ответу из Росреестра, за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество: помещение жилое, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Однако в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Материалами исполнительного производства также установлено, что 15.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД по Пензенской области. По данным ГИБДД по Пензенской области за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

15.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

15.06.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу ЗАГС сведения в отношении должника о заключении/расторжении брака, смене имени, смерти отсутствуют.

17.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в УГАИ по Пензенской области. В ответе указано, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

17.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ПФР. Согласно ответу ПФР должник официально не трудоустроен.

17.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу ЗАГС сведения в отношении должника о заключении/расторжении брака, смене имени, смерти отсутствуют.

Также судом установлено, что 19.06.2025 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес>, в результате которого установить местонахождение должника и проверить его имущество не представилось возможным ввиду его отсутствия. Должнику оставлена повестка о вызове на личный прием.

Соответствующий акт о совершении исполнительных действий от 19.06.2025 г. представлен в материалах исполнительного производства.

Как указал в письменных возражениях административный ответчик, в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление копии акта выхода по адресу должника сторонам исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем запланирован повторный выход по адресу регистрации должника с целью проверки его имущественного положения.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о не направлении каких-либо запросов не обоснованы, поскольку запросы в кредитные организации и регистрирующие органы были направлены судебным приставом-исполнителем, а Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» не установлен перечень запросов, обязательных для направления в соответствующие органы.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника, с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда.

Как установлено, в настоящее время судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации и продолжают приниматься меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск должника и его имущества судебный пристав-исполнитель может объявить как по своей инициативе, так и по заявлению взыскателя. Однако, каких-либо заявлений взыскателя об объявлении розыска должника и (или) его имущества в материалы исполнительного производства не поступало.

В настоящее время проводятся исполнительные действия по выявлению имущества должника и тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона об исполнительном производстве не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, a носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, поэтому несоблюдение двухмесячного срока не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Санкцию за нарушение 2-х месячного срока действующее законодательство не содержит, таким образом, несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействия в рамках данного исполнительного производства как судебным приставом-исполнителем, так и начальником отделения не допущено.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 принимаются меры к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, в частности по исполнению решения суда, осуществляется должный контроль за работой подчиненных лиц.

Доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании закона, а также противоречат собранным по делу доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, все действия ими были совершены в пределах предоставленных полномочий, при наличии на то предусмотренных Федеральным законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2025 года.

Судья Н.А.Половинко