Дело № 2-1481/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 242 506,44 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 625,06 руб.
Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 227 172 руб., в том числе задолженность по основному долгу 174 855,13 руб., задолженность по процентам 52 316,87 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между АО «ЮниКредит банк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 000 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в срок, установленный договором. Требование на получение задолженности по указанному договору было уступлено по договору уступки прав требований от ДАТА НОМЕР.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДАТА между АО «ЮниКредит банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 291 000 руб., сроком до ДАТА под ... % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 5 931 руб. Дата погашения ежемесячных обязательных платежей установлена графиком платежей (л.д. 15-19).
Выдача кредита заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 43).
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполнил (л.д. 54-62).
На основании договора уступки прав требований от ДАТА НОМЕР между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 32-42).
На момент передачи прав по кредитному договору размер задолженности составлял 242 506,44 руб., в том числе задолженность по основному долгу 200 795,06руб., задолженность по процентам 41 711,38 руб.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, сумму кредита и проценты в сроки, предусмотренные договором, не уплатил. Срок возврата кредита и процентов по договору истек 02марта 2023 года.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «ЭОС» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором от ДАТА НОМЕР.
Представленный расчет истца задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, выписке по счету и сведениям о задолженности, указанной в договоре уступки прав требований, заключенном с АО «ЮниКредит банк» с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору также не представлен.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку платежи ответчик должен был вносить в двадцатый день каждого месяца, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу со дня, следующего за днем образования у ответчика задолженности.
Истец ООО «ЭОС» обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС ДАТА, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР от ДАТА судебный приказ от ДАТА отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 242 506,44 руб. ООО «ЭОС» обратилось в суд ДАТА (штамп на конверте).
С учетом предусмотренного законом трехгодичного срока исковой давности, периода подлежащего исключению при определении трехлетнего срока исковой давности, в пределах срока исковой давности находятся платежи с ДАТА (ДАТА – 3 года – 2м.11д.), в связи с чем размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит определению путем сложения сумм составляющих по основному долгу и процентам по указанным платежам.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности в размере 227 172 руб., в том числе задолженность по основному долгу 174 855,13 руб., задолженность по процентам 52 316,87 руб., рассчитанную путем сложения сумм составляющих по основному долгу и процентам по указанным платежам в соответствии с графиком платежей с ДАТА, т.е. в пределах трехлетнего срока давности.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 227 172 руб., в том числе задолженность по основному долгу 174 855,13 руб., задолженность по процентам 52 316,87 руб.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5471,72 руб. из расчета: 5200 + ((227172 - 200000)* 1) / 100 = 5 471,72 (п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 153,34 руб. (5625,06 - 5471,72 руб.) уплачена излишне и подлежит возврату истцу из местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР,, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 227 172 руб., в том числе задолженность по основному долгу 174 855,13 руб., задолженность по процентам 52 316,87 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5471,72 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере в размере 153,34 руб. по платежному поручению НОМЕР от ДАТА из местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 05 июня 2023 г.