УИД № 77RS0034-02-2025-004845-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9233/2025 по иску ООО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24.07.2014 года по 23.12.2020 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 23,50% годовых, сроком по 28.08.2015 года. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в Люблинский районный суд адрес. Решением Люблинского районного суда адрес от 18.06.2014 года кредитный договор <***>, заключенный 28.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просрочку основного долга, сумма – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 24.07.2014 года. 29.06.2016 года между ООО «Юридический центр Защита» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен агентский договор № 7/2016, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. 13.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен договор уступки права требования № 161, а 19.09.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № 21 между ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» и ООО «Юридический центр Защита», в соответствии с которыми право требование по кредитному договору <***>, заключенному 28.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли к ООО «Юридический центр Защита». 09.01.2017 года на основании определения Люблинского районного суда адрес была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4306/2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Защита». Определение суда вступило в законную силу 21.01.2017 года. 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 343934/18/77041-ИП. Вместе с тем, судебный акт исполнялся ответчиком только принудительно и был исполнен 23.12.2020 года. Таким образом, за несовершенное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты.

Представитель истца ООО «Юридический центр Защита», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя истца имеется заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 28.12.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, под 23,50% годовых, сроком по 28.08.2015 года.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» обратилось в Люблинский районный суд адрес.

Решением Люблинского районного суда адрес от 18.06.2014 года кредитный договор <***>, заключенный 28.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был расторгнут; с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка на просрочку основного долга, сумма – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 24.07.2014 года.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29.06.2016 года между ООО «Юридический центр Защита» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен агентский договор № 7/2016, в соответствии с которым заказчик поручил исполнителю оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

13.09.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен договор уступки права требования № 161, а 19.09.2016 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) № 21 между ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» и ООО «Юридический центр Защита», в соответствии с которыми право требование по кредитному договору <***>, заключенному 28.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 перешли к ООО «Юридический центр Защита».

09.01.2017 года на основании определения Люблинского районного суда адрес была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-4306/2014 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Защита». Определение суда вступило в законную силу 21.01.2017 года. 26.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 343934/18/77041-ИП. Вместе с тем, судебный акт исполнялся ответчиком только принудительно и был исполнен 23.12.2020 года.

Таким образом, за несовершенное исполнение обязательства по выплате долга с ответчика подлежат взысканию проценты.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Статьей 210 ГПК РФ определено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Представленный истцом расчет, суд находит арифметически верным, законным и обоснованным, оснований не доверять данному расчету не имеется, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24.07.2014 года по 23.12.2020 года в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором и платежными документами.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в размере сумма

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридический центр Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Юридический центр Защита» (ИНН <***>) проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24.07.2014 года по 23.12.2020 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.10.2025 года.

Судья фио