77RS0029-02-2025-016242-67

02-3494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б., при секретаре Шевченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-3494/2025 по иску и.о. Анадырского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.адрес межрайонного прокурора адрес обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов ФИО1

Иск мотивирован тем, что 12.07.2023 ФИО1 в результате обмана перевел денежные средства в размере сумма на счет ФИО2, что подтверждается проверкой прокуратуры по обращению ФИО1, в том числе постановлением о возбуждении уголовного дела № 12301770001000151, сведениями ПАО «Сбербанк», чеком по банковской операции.

Поскольку денежные средства в размере сумма получены ФИО2 вопреки воли ФИО1, они являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу ФИО1

Прокурор в судебном заседании не участвовал, извещался судом надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

ФИО2, извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд постановил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судом установлено, что 13.07.2023 старшим следователем СО МО МВД России «Анадырский» возбуждено уголовное дело № 12301770001000151 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере сумма

Постановлением от 13.07.2023 ФИО1 признан потерпевшим лицом по указанному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено. что ФИО1 12.07.2023, находясь под влиянием обмана неустановленных лиц, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в общем размере сумма на банковскую карту № 2202206239544942, принадлежащую ФИО2 двумя переводами на сумму сумма и сумма К указанной карте привязан расчетный счет № <***>, который принадлежит ФИО2, паспортные данные.

Сведений о заключении каких либо сделок между ФИО2 и ФИО1 не следствием не установлено.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без законных оснований были получены денежные средства от ФИО1 в связи с этим требования подлежат удовлетворению.

Так юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Принимая во внимание обстоятельства, при которых истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, суд полагает необходимым взыскать денежные средства в размере сумма в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Анадырского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Свирчевская

Мотивированное решение

изготовлено 14 октября 2025 года