Решение по делу № 2-13665/2022 от 25.07.2023

№–722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Рудаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов за услуги представителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» просил взыскать страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 320 702 рубля, неустойку в размере 1% в день от невыплаченного страхового возмещения на момент фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 28 января 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц С180 ГРЗ №, автомобилем Мерседес Бенц С180 ГРЗ № и ТС Шкода Рапид ГРЗ №.

Виновником ДТП был признан водитель ТС Шкода Рапид ГРЗ №, что подтверждается Постановление по делу об АП №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП, водителя ТС Шкода Рапид ГРЗ № была застрахована по договору ОСАГО № № в СПАО «Ингосстрах».

30.01.2020 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением и требованием произвести выплату страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, а также автомобиль к осмотру. Ответчик в выплате истцу отказал.

С целью выяснения причины отказа истец обратился в СПАО «Ингосстрах» за разъяснениями. Согласно ответу СК, - Повреждения на автомобиле Мерседес Бенц С180 ГРЗ №, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

25.02.2020 года истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза» «СТАНДАРТ», согласно экспертному заключению № от 25.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 320 702 рубля.

01.09.2020 года истец во исполнение Федерального Закона №123-ФЗ от 04.09.2018 года о Финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг обратился в службу ФУ с обращением и требованием взыскания страхового возмещения. Однако финансовый уполномоченный ответил на обращение отказом.

Считая свое право на получение страхового возмещения нарушенным, истец обратился за защитой в суд.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие стороны истца, в котором заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя направило, который с иском не согласился, полагая его необоснованным и не основанным на законе. Вместе с тем, в случае удовлетворения требований просил о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки и штрафу в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 января 2020 года произошло ДТП с участием транспортного средства Мерседес Бенц С180 ГРЗ №, автомобилем Мерседес Бенц С180 ГРЗ № и ТС Шкода Рапид ГРЗ №.

Виновником ДТП был признан водитель ТС Шкода Рапид ГРЗ №, что подтверждается Постановлением по делу об АП №.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 13,14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

П. 18 и 19 ст. 12 вышеназванного закона определено, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1–15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.02.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

П. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регламентировано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 года истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Центральная Судебно-Независимая Экспертиза» «СТАНДАРТ», согласно экспертному заключению № от 25.02.2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 320 702 рубля.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т. д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т. п.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В подтверждение доводов о том, что выставленный истцом ко взысканию с ответчика размер ущерба подтверждён, истец ходатайствовал о проведении повторной судебной автотехнической и транспортно-трасологической экспертизы, которая назначена определением суда от 29.12.2022 года и поручена штатным экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки».

Согласно выводу судебного эксперта ООО «Столичный Центр Экспертизы и Оценки» повреждения транспортного средства марки Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, являются следствием ДТП от 28.01.2020 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате события от 28.01.2020 года, с учетом положений Единой Методики составляет без учета износа 517 600 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей 354 400.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена повторная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертизы, производство который было поручено ООО «Экспертная Компания Лидер Инвест». Согласно выводу судебного эксперта, ООО «Экспертная Компания Лидер Инвест» повреждения транспортного средства марки Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, являются следствием ДТП от 28.01.2020 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате события от 28.01.2020 года, с учетом положений Единой Методики составляет без учета износа 664 600 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей 531 900 рублей.

26.05.2023 года определением суда была назначена повторная судебная автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза производство, которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-Криминалистический Центр № 1». Согласно выводу эксперта ООО «ЭКЦ №1» повреждения транспортного средства марки Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак №, являются следствием ДТП от 28.01.2020 года, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, полученных в результате события от 28.01.2020 года, с учетом положений Единой Методики составляет без учета износа 464 000 рублей, а с учетом износа заменяемых деталей 326 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что факт образования заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц С180 государственный регистрационный знак <***> истца нашел свое подтверждение при обстоятельствах ДТП от 28.01.2020 года, таким образом, имел место страховой случай, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения и освобождения ответчика от исполнения возложенного на него обязательства не имеется.

При этом, применительно к категории настоящего спора для его разрешения суду требовались специальные познания, представленные суду заключения экспертов, составленные по результатам судебных автотехнических экспертиз, соответствовало приведенным в законе критериям, что позволяет суду, оценив в совокупности с другими доказательствами, положить их в основу судебного акта.

В свою очередь, заключения судебных экспертов согласно ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ оценены судом не как имеющее обязательную, заранее установленную силу доказательство, а подлежащее оценке наряду с другими доказательствами в совокупности, в том числе, административным материалом, объяснениями участников процесса о механизме ДТП, фотоматериалами, независимой экспертизой истца.

Заключения судебных экспертиз подготовлены экспертами, чья квалификация надлежащим образом подтверждена и сведения о заинтересованности в исходе, дела которого отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а следовательно, оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 320702 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В выплате страхового возмещения истцу отказано 05.02.2020г., следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, является 05.02.2020 г.

В связи с нарушенным правом истца суд взыскивает неустойку в размере 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения 320702 руб. до момента фактического исполнения решения суда но не более 400000 руб.

Согласно п.6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя»

При таких обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1, подлежит возмещению штраф. Суд, применяя ст. 333 ГК РФ снижает сумму заявленного штрафа и считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 120000 рублей.

В части компенсации морального вреда суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099–1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

За оказание юридических услуг истцом оплачено по 40 000 руб. 00 коп. Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит вышеуказанные расходы понесенными ФИО1 А., в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и полагает их подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца. Однако суд, анализируя материалы настоящего гражданского дела, исходя из объёма предоставленных представителем услуг, сложности данной категории дел, приходит к выводу о взыскании расходов за услуги представителя, денежной суммы в размере 30000 руб. рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на услуги представителя,– удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО Ингосстрах в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 320702 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения 320702 руб за период с 05.02.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400000 руб., штраф в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья