№ 2а-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2023 года г.Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 и ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований, что в производстве Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное 09.12.2021 на основании исполнительного листа от ** ** **, выданного Починковским районным судом Смоленской области о взыскании с должника ФИО4 в его пользу суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ** ** ** по ** ** **, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 254 000 рублей в размере ключевой ставки ЦБ РФ с ** ** ** по дату фактического исполнения решения суда, судебных издержек. Исполнительное производство № **-ИП прекращено в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе. Полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства не имелось, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, денежные средства в сумме 69 593 рублей он не получал, не произведен расчет и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Копию постановления о прекращении исполнительного производства он не получал, об окончании исполнительного производства узнал только ** ** ** посредством официального сайта ФССП России, в связи с чем 10-дневный срок на обжалование не пропущен. В связи с обращением в суд он понес расходы на представителя в сумме 25 000 рублей.

Просит признать постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства № **-ИП незаконным; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 отменить постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства № **-ИП и возобновить его, а также взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования о признании постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства № **-ИП незаконным и его возобновлении не поддержал, в связи с их добровольным удовлетворением после обращения с настоящим административным иском в суд, но просил взыскать расходы административного истца на представителя в сумме 25 000 рублей.

Административный ответчик старший судебный пристав Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2, она же представитель административного ответчика Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области в судебном заседании заявленные требования не признала, указала на то, что исполнительное производство на основании исполнительного листа от ** ** **, выданного Починковским районным судом Смоленской области о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, возбуждалось дважды. В рамках исполнительного производства № ** в пользу ФИО1 было взыскано 65593 руб. 83 коп. Исполнительное производство было окончено по заявлению взыскателя. В дальнейшем исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в рамках которого в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 208 749 руб. 78 коп. После окончания исполнительного производства было установлено, что не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. ** ** ** было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 965 руб. 75 коп., обращено взыскание на заработную плату должника. Тем самым требования административного истца удовлетворены. Относительно судебных расходов указала на их необоснованность и чрезмерность.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 27.10.2023 в качестве административного соответчика по данному делу привлечено УФССП России по Смоленской области

Административный ответчик – УФССП России по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения относительно заявленных требований в части взыскания судебных расходов, указывая на то, что данная категория споров не является сложной, административный истец мог самостоятельно подготовить иск в суд и самостоятельно представлять свои интересы в суде. Полагает, что не подлежат взысканию расходы на досудебную подготовку, расходы на изучение документов и материалов дела. Ссылка при определении суммы судебных издержек на рекомендации Адвокатской палаты Смоленской области не состоятельна, поскольку представитель административного истца адвокатом не является. Общий размер судебных расходов на представителя, заявленный административным истцом, превышает разумные пределы, в связи с чем просил его уменьшить до 5 000 руб.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в силу ч.2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В судебном заседании установлено, что решением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскан основной долг по заемному обязательству в сумме 254 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 3 567 руб.11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в сумме 254 000 рублей, в размере ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды с ** ** ** по дату фактического исполнения решения суда. А также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 775 руб. 67 коп., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ** ** ** возбуждено исполнительное производство № **-ИП, в рамках которого с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в сумме 69 593 руб. 83 коп.

Данное исполнительное производство было окончено ** ** ** по заявлению взыскателя.

** ** ** взыскателем вновь предъявлен исполнительный документ для исполнения. Починковским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

В рамках данного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в общей сумме 208 749 руб. 78 коп. и ** ** ** исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Административный истец, обращаясь с настоящим административным иском в суд, ссылается на то, что на дату окончания исполнительного производства решение суда в полном объеме не исполнено.

При разрешении заявленных требований, судом установлено, что ** ** **, то есть после обращения ФИО1 в суд (** ** **), начальником отделения – старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП отменено, определена сумма взыскания в размере 15 224 руб. 22 коп.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ** ** ** обращено взыскание на заработную плату должника.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования фактически административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2 удовлетворены после обращения административного истца в суд.

В связи с добровольным удовлетворением требований административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Между тем ФИО1 также заявлены требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на представителя.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы административного истца ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО5, действуя по доверенности от ** ** **.

** ** ** между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по подготовке дела, участию в суде, подаче административного искового заявления от имени заказчика к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, ст. судебному приставу Починковского РОСП УФССП России по Смоленской области, ФИО3 РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении (окончании) исполнительного производства, о возобновлении исполнительного производства. Стоимость услуг определяется актом выполненных работ (л.д.40).

Согласно акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ** ** ** от ** ** ** исполнитель сдал, а заказчик принял следующие оказанные услуги:

- изучены имеющиеся у заказчика документы и материалы дела, относящиеся к предмету спора и дано предварительное заключение о судебной перспективе дела – 3000 рублей;

- произведен подбор документов и иных материалов для обоснование своей позиции – 3000 руб.;

- подготовлено и подано в суд административное исковое заявление – 6000 руб.;

- осуществлено представительство интересов заказчика в судебном заседании ** ** ** – 6000 руб.;

- подготовлено и подано в суд заявление о взыскании судебных расходов с дальнейшем представительством заказчика в суде – 7000 руб.

Стоимость выполненных юридических услуг составляет 25 000 рублей (л.д.42).

Оплата по договору произведена, что подтверждается соответствующим чеком (л.д.41).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что представитель административного истца ФИО5 в интересах ФИО1 участвовал в одном судебном заседании ** ** ** (л.д.46-47).

В силу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебные расходы подлежат возмещению за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, то есть за счет УФССП России по Смоленской области.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, суд, определяя размер подлежащих возмещению административному истцу расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, что административным ответчиком требования ФИО1 были удовлетворены только после обращения в суд с настоящим иском, руководствуясь принципом разумности, учитывая количество (1) и продолжительность судебного заседания (25 минут), и, как результат, соответствующую занятость представителя, объем выполненной им работы, сложность дела, считает возможным определить размер взыскиваемых судебных расходов в сумме 8 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 8 000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 8000 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Б.Сажина

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.