2-2023/2025
УИД: 26RS0012-01-2025-003304-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Зацепиной А.Н.
при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО2 и ФИО5 <дата> заключен брак, при этом Истец имел намерения заключить контракт о прохождении военной службы с Вооруженными силами РФ и отправиться на СВО, а после прохождения военной службы по возвращению купить квартиру для совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО5, так как ответчик в случае заключения брака пообещала построить с ним семью после его возвращения из СВО.
Между тем, фактически брачные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствовали. Ответчик под предлогом создания семьи и покупки квартиры после его возвращения из СВО, с целью получения постоянного дополнительного дохода за счет средств Истца, убедила ФИО2 заключить с ней брак непосредственно перед заключением Истцом контракта о прохождении военной службы.
Таким образом, Истец <дата> заключил контракт о прохождении военной службы с Вооруженными силами РФ, подтверждением чему является копия самого контракта, и отправился на СВО, в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части *****, относящейся к Министерству обороны РФ <дата> получил тяжелое ранение в виде сочетанного минно-взрывного ранения головы, конечностей: огнестрельное осколочное слепое непроникающее ранение головы в правой височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием котузионных очагов третьего - четвертого типа в правой височной, правой островковой долях головного мозга; посттравматическое субарахноидальное кровоизлияние; субдуральная гематома; огнестрельный множественный перелом скуло-орбитального комплекса справа: огнестрельные переломы передней и задней стенов правой верхнечелюстной пазухи: огнестрельный перелом всех стенок правой глазницы, энофтальм, гипофтальм, диплопия, инородные тела конъюктивы и роговицы, квадратная гомонимная гегемианопсия, огнестрельные оскольчатые слепые ранения мягких тканей правой нижней конечности, в связи с чем находился на лечении с <дата> по <дата> в ФГБУ «1472 Военно- морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, а с <дата> в филиале ***** ФГБУ «1472 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ, о чем свидетельствует соответствующая справка о тяжести ранения полученного застрахованным лицом от <дата>, выданная госпиталем.
В результате полученного ранения в период прохождения военной службы, Истец стал инвалидом третьей группы в связи с военной травмой, подтверждением чему является справка об инвалидности серия МСЭ-2023 *****.
На протяжении всего срока службы по контракту, Истец отправлял Ответчику денежные средства на ее содержание. А по результатам получения тяжелого ранения ФИО2 была выплачена сумма в размере 3 000 000 рублей, по возвращению домой после прохождения лечения и реабилитации 2 000 000 р. из которых он перечислил Ответчику, а именно: <дата> 1 000 000 рублей и <дата> еще 1 000 000 рублей в целях того, чтобы Ответчик данные денежные средства сохранила и в дальнейшем потратила на покупку квартиры для совместного проживания супругов. Сумму в размере около 500 000 рублей супруги потратили посредствам безналичной оплаты с лицевого счета Ответчика на общие нужды и подарки для Ответчика, после чего ФИО5 сообщила Истцу, что она не желает строить семью с ним и предложила Истцу расторгнуть брак. ФИО2 потребовал у Ответчика возвратить ему денежные средства, полученные Ответчиком в размере 1 500 000 рублей, однако, Ответчик перечислила <дата> Истцу лишь часть денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
Таким образом, Истец и Ответчик <дата> обратились в органа ЗАГСа с заявлением о расторжении брака, который расторгнут в настоящее время.
Исходя из изложенного следует, что фактически брак был фиктивным. Супруги совместно не проживали, общего хозяйства не вели, сведениями относительно биографии друг друга, а также сведениями о родных своего супруга не располагали, заботы друг о друге не проявляли. ФИО5 заключила брак без намерения создать семью, целью заключения брака было получение финансовой поддержки от моего Доверителя и части выплаты, причитающейся Истцу в результате ранения.
Получается, что страховая выплата по ранению не является доходом военнослужащего. Из этого следует вывод, что жена военнослужащего к выплате по ранению не имеет никакого отношения. Семейный кодекс РФ указывает, что выплаты с целевым назначением (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья) не относятся к общему доходу супругов - п. 2 ст. 34 СК РФ. Это личные средства мужа. Соответственно, любое имущество, купленное на выплаты, полученные за ранение, не относится к общей собственности супругов. Об этом напрямую говориться в п. 15 ПП ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15: «не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов». Имущество, приобретенное на деньги, выплаченные за ранение мужа, будет являться его личной собственностью даже в том случае, если муж выдал доверенность на имя жены с правом распоряжения деньгами, и если жена распорядилась этими средствами - приобрела имущество, в том числе на свое имя. Даже в этом случае при любом споре собственность будет признана личным имуществом бойца, поскольку он не дарил жене деньги, полученные им за ранения. Доверенность всего лишь позволила жене распорядиться чужим имуществом, но не сделала ее собственником денег.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Денежные средства в размере 2 000 000 рублей Истцом Ответчику были перечислены в целях покупки квартиры, будучи в браке, однако Ответчик, приняв решение о расторжении брака, вернула лишь часть в размере 1 000 000 рублей и еще 500 000 рублей были потрачены на общие нужды и подарки Ответчику, что свидетельствует о наличии у Ответчика за счет средств Истца неосновательного обогащения на сумму в размере 500 000 рублей.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения.
Определением суда от 06.10.2025 принят дополнительный иск ФИО2 о взыскании с ФИО5 денежных средства в размере 1 753 428 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения, указав в обоснование, что в рамках договора 5047226884 оказания банковских услуг АО «ТБанк» Истцу в рамках которого выпущена расчетная карта ***********6582, открыт счет *****, кроме того, в рамках того же договора выпущена дополнительная карта ***********5924, пользователем которой является ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается справкой АО «ТБанк» от <дата>.
Таким образом, Ответчик имела возможность распоряжаться денежными средствами, полученными Истцом в ходе военной службы в СВО без ведома Истца и по своему усмотрению. В период с <дата> по <дата> Ответчик, без ведома Истца и злоупотребляя его доверием, перевела с его лицевого счета денежные средства в размере 1 253 428 рублей, подтверждением чему является справка о движении средств, выданная АО «ТБанк» от <дата>.
И так, из 1 253 428 рублей Ответчик перевела: 429 750 рублей - своей дочери - ФИО4, которая не является дочерью Истца, о чем свидетельствует справка о движении средств за период с <дата> по <дата>, выданная АО «ТБанк» от <дата> о переводе денежных средств по номеру телефона: +*****; 85 000 рублей свое родной сестре по имени Любовь X., о чем свидетельствует справка о движении средств за период с <дата> по <дата>, выданная АО «ТБанк» от <дата> о переводе денежных средств по номеру телефона: +*****; 738 678 рублей - неизвестным Истцу лицам.
Таким образом, полагает, что переведенные Ответчиком без ведома Истца с его лицевого счета денежные средства в размере 1 253 428 рублей являются также как и 500000 рублей, заявленные к взысканию в иске в первоначальной редакции и по тем же основаниям, а всего: 1 753 428 рублей, неосновательным обогащением и подлежат возмещению Истцу за счет средств Ответчика.
Истец ФИО2, представитель истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени слушания дела по ее последнему известному месту жительства и месту ее регистрации в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Ответчик ФИО5 не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи "за истечением срока хранения".
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ФИО8 При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным.
О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.
Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.
По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
То есть, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО5 <дата> был заключен брак, который в настоящее время расторгнут.
Истец <дата> заключил контракт о прохождении военной службы с Вооруженными силами РФ, что подтверждением копия контракта.
В период прохождения военной службы по контракту в войсковой части *****, относящейся к Министерству обороны РФ <дата> получил тяжелое ранение в связи с чем находился на лечении в ФГБУ «1472 Военно- морской клинический госпиталь» Министерства обороны РФ.
В результате полученного ранения в период прохождения военной службы, Истец ФИО2 стал инвалидом третьей группы в связи с военной травмой, подтверждением чему является справка об инвалидности серия МСЭ-2023 *****.
По результатам получения тяжелого ранения ФИО2 была выплачена единовременная выплата лицу, которому в соответствии с указом Президента Российской Федерации установлена единовременная выплата при получении увечья (ранения, травмы, контузии), в зависимости от степени тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) в размере 3 000 000 рублей, а по возвращению домой после прохождения лечения и реабилитации 2 000 000 р. из которых он перечислил Ответчику, а именно: <дата> 1 000 000 рублей и <дата> еще 1 000 000 рублей для приобретения квартиры для совместного проживания супругов.
Из суммы в 2000000 рублей, 500000 рублей были потрачены истцом и ответчиком на общие нужды.
После чего ФИО5 сообщила ФИО2, что не желает строить семью с ним и предложила расторгнуть брак.
На требование о возврате денежных средства, полученных ФИО5 в размере 1 500 000 рублей, последняя, перечислила истцу <дата> денежные средства в размере 1000000 рублей. Денежные средства в размере 5000 рублей до настоящего времени не возвратила.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 ***** под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. Выплата по ранению: носит компенсационный характер; имеет целевое назначение и не облагается подоходным налогом и соответственно не является доходом военнослужащего.
Согласно Семейного кодекса РФ выплаты с целевым назначением (суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья) не относятся к общему доходу супругов - п. 2 ст. 34 СК РФ и являются личными средства одного из супругов.
Соответственно денежные средства в размере 5000 рублей выплаченные ФИО2 по ранению и полученные ответчиком ФИО5, являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с нее в пользу истца.
В судебном заседании также установлено, что рамках договора 5047226884 оказания банковских услуг АО «ТБанк» ФИО2 выпущена расчетная карта ***********6582 и открыт счет *****. Также в рамках этого же договора выпущена дополнительная карта ***********5924, пользователем которой является ответчика ФИО5, что подтверждается справкой АО «ТБанк» от <дата>.
С помощью данной дополнительной карты ***********5924, ФИО5 имела возможность распоряжаться денежными средствами, полученными истцом в ходе прохождения военной службы в СВО без его ведома, и по своему усмотрению.
После получения ранения и выписки из госпиталя истец ФИО2 установил, что в период с <дата> по <дата> ответчик ФИО5 без его ведома, и злоупотребляя его доверием, перевела с его лицевого счета денежные средства в общем размере 1 253 428 рублей, согласно справки о движении средств АО «ТБанк» от <дата>.
Из справки о движении средств, выданной АО «ТБанк» <дата> следует, что 1253428 рублей ответчик ФИО5 перевела: за период с <дата> по <дата> по номеру телефона: <***> своей дочери - ФИО4 429 750 рублей;
за период с <дата> по <дата> по номеру телефона: +***** своей родственнице Любовь X 85 000 рублей;
с <дата> по 27.06.2025 неизвестным истцу лицам денежные средства в размере 738 678 рублей
Доказательств того, что между истцом и ответчиком существовала договоренность о переводе ответчиком ФИО5 денежных средств своим родственникам, посторонним лицам, для оказания им материальной помощи, за оказание каких- либо услуг, а также то, что данные денежные средства были потрачены именно на нужды семьи, ответчиком суду не представлено.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 1 253 428 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, <дата> г.р., в пользу ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес> Азербайджанской ССР денежные средства в размере 1 753 428 рублей, полученные в качестве неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Председательствующий, судья Зацепина А.Н.