Дело №2-288/2022

УИД: 61RS0048-01-2022-000488-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г. пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гаевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации Пролетарского сельского поселения Орловского района Ростовской области, третьим лицам на стороне ответчика, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора Администрации Орловского района Ростовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии,

установил:

04.05.2022 истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.10.2021 истица является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 149,0 кв.м., жилой 89,2 кв.м., расположенной по адресу: . Жилой дом состоит из трех изолированных квартир (долей), расположенных на трех изолированных земельных участках, а именно квартиры № (1/3 доля) принадлежит ответчику ФИО3, квартира № (1/3 доля) принадлежит МУ Пролетарское сельское поселение, квартира № (1/3 доля) принадлежит истице. Общая площадь квартиры № по адресу: , составила 68,8 кв.м., жилая площадь составила 35,8 кв.м., указанная в техническом паспорте от 06.08.2021, что не соответствует данным договора купли-продажи 1/3 доли домовладения и земельного участка от 10.02.1999. Изменение общей площади дома выявлено при сравнении данных технического паспорта на жилой дом от 17.03.2010 и решения Орловского районного суда Ростовской области о признании права собственности на долю в домовладении от 21.04.2011 (дело №2-237/2011). Согласно справки Орловского ПУ АО «Ростехинвентаизация – Федеральное БТИ» от 09.08.2021 общая площадь квартиры № по адресу: , составила 68,8, жилая 35,8 кв.м., указанная в техническом паспорте от 06.08.2021, не соответствует технической инвентаризации от 17.03.2010 на основании которой было выдано решение суда от 21.04.2011 и свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2011 на 1/3 доли домовладения, где общая площадь 44,7 кв.м., жилая 31,2 кв.м. Увеличение общей площади квартиры №3 на 24,1 кв.м произошло за счет сноса печи, перегородки (комн. №13-15) и возведенной пристройки лит А4 (комн.16,17,18). Увеличение жилой площади квартиры на 4,6 кв.м. за счет сноса печи и перегородки ( комн.13-15).

Истица просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Прекратить право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: зарегистрированное за ФИО2 21.10.2011, Запись о регистрации № Выделить ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилую площадь 35,8 кв.м., расположенную по адресу:

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.07.2021 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, Администрация Пролетарского сельского поселения в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От представителя 3-его лица администрации Орловского района Ростовской области ФИО4, по доверенности от 11.01.2022, о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявлено.

Представитель 3-его лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав истицу, исследовав представленные письменные доказательства, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к нижеследующему выводу.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего иска установлено следующее.

ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.10.2011 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 149,0 кв.м., расположенный по адресу: . (л.д.24), что также подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.28).

Из Выписки из ЕГРН следует, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: (л.д.26).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 17.03.2010, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: составляет 149,0 кв.м., жилая площадь 89,2 кв.м. (л.д.10-16).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 06.08.2021 общая площадь № составляет 68,8 кв.м., жилая площадь 35,8 кв.м.

Из справки АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 09.08.2021 общая площадь квартиры № по адресу: , , составила 68,8, жилая 35,8 кв.м., указанная в техническом паспорте от 06.08.2021, не соответствует технической инвентаризации от 17.03.2010 на основании которой было выдано решение суда от 21.04.2011 и свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2011 на 1/3 доли домовладения, где общая площадь 44,7 кв.м., жилая 31,2 кв.м. Увеличение общей площади квартиры № на 24,1 кв.м. произошло за счет сноса печи, перегородки (комн. №13-15) и возведенной пристройки лит А4 (комн.16,17,18). Увеличение жилой площади квартиры на 4,6 кв.м. за счет сноса печи и перегородки ( комн.13-15). (л.д.22).

Как следует из ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.

По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Как видно из материалов дела жилой дом по адресу: изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел три квартиры.

Собственниками квартир в спорном жилом доме являются истица ФИО2, ответчики ФИО3, Администрация Пролетарского сельского поселения Орловского района, в разное время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа администрации Орловского района Ростовской области №1/18.12-714 от 12.11.2022 на обращение истицы следует, что выполненная планировка квартиры требовала получение решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (л.д.23).

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .

Прекратить право на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , , зарегистрированное за ФИО2 21.10.2011, запись о регистрации №

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилую площадь 35,8 кв.м., расположенную по адресу: , , сохранив ее в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.