34RS0042-01-2023-000170-20
№2-280/2023
город Фролово 27 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 27 марта 2023 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 354 819 рублей 63 копеек, с процентной ставкой 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 309 420 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 257 568 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 51 851 рубль 12 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако, кредитные обязательства до настоящего времени им остаются не исполненными. В связи с этим, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 309 420 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 12 294 рублей 20 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику выдан кредит в размере 354 819 рублей 63 копеек, с процентной ставкой 16,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 8799 рублей 11 копеек, 03 числа каждого месяца.
За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка РФ /п.12 договора/.
В силу п.17 кредитного договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
Подписывая указанный кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику, зачислив сумму на банковский счет, указанный в п.17 Договора, и открытый на имя ФИО1, что отражено в лицевом счете.
Заёмщиком ФИО1 не надлежаще исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по указанному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору кредитором в адрес заёмщика ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора /л.д.24/.
Указанное требование кредитора заёмщик оставил без рассмотрения, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 354 819 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 257 568 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 51 851 рубль 12 копеек. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.
При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
Ответчиком факт получения по кредитному договору денежных средств, равным образом, как и уклонение от надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не оспорены, доказательств опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с данными Общими условиями.
Судом установлено неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору, с последующим прекращением исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли подтверждение, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, так как в соответствии с требованиями Центрального Банка РФ №-П от 28 июня 2017 года, истец обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Истцом направлялось ответчику требование о погашении задолженности, досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора в добровольном порядке, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюдён порядок предъявления требований о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора по требованию одной стороны договора, поскольку законом и кредитным договором предусмотрено такое право кредитора в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору.
На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 420 рублей 08 копеек.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 294 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ....) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 420 рублей 08 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 294 рублей 20 копеек, а всего 321 714 рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья подпись Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03апреля 2023 года.