50RS0028-01-2022-002873-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» сентября 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе
федерального судьи Юнусовой О.В.,
при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.,,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4571/2022 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 городского округа Мытищи Московской области, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., в следующих границах, установленных кадастровым инженером:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
и поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет в указанных границах.
В обоснование заявленных требований указано, что в 1992 году ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, был предоставлен под огород (без права всякого строительства) земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>.
В 1992г. квартира ФИО2 имела адрес: <адрес>. Постановлением ФИО5 городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении адресного плана и адресного реестра поселка Мебельной фабрики г/о Мытищи» были упорядочены адреса домов в <адрес> фабрики, в результате чего жилой <адрес> стал домом № по <адрес> (п.50 адресного реестра, приложения к Постановлению). Таким образом, в настоящее время адрес проживания ФИО2 обозначен как: <адрес>.
Истец утверждает, что на протяжении 30 лет владеет и пользуется спорным земельным участком. На участке посажены кусты малины, смородины, крыжовника, растет клубника и земляника. На огороде выращивается картофель, кабачки, лук, чеснок, зелень и др. овощи. По периметру участок огорожен деревянным забором.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО10, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика ФИО5 городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В 1992 году ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>, был предоставлен под огород (без права всякого строительства) земельный участок площадью 0,09 га, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. № из Постановления №1080 от 10.12.1992г. Главы Администрации Коргашинского сельского совета народных депутатов Мытищинского района М.О. «О землепользовании» (п.118 Постановления №1080 от 10.12.1992г.).
В 2021 году Истец обратился в Росреестр с целью государственной регистрации прав на вышеуказанный земельный участок, путем внесения в ЕГРН сведений о спорном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости.
Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано во внесении сведений в связи с тем, что в Росреестр не поступил ответ из ФИО5 городского округа Мытищи на запрос о предоставлении копий документов для внесения ранее учтенного объекта недвижимости.
Получив из ФИО5 г/округа Мытищи ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в архивном фонде имеется Постановление №1080 от 10.12.1992г. Главы Администрации Коргашинского сельского округа Мытищинского района М.О. «О землепользовании», в соответствии с п.118 которого ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 0,09 га под огород, без права строительства, Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением в Росреестр.
Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ., Истцу было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке) в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным.
Получив отказ Росреестра в регистрации прав на земельный участок, Истец обратился в суд с иском.
Постановлением №4401 от 27.12.1996г. Главы Администрации Мытищинского района Московской области «О передаче в ведение Коргашинского сельского округа земель в районе пос. Пирогово», земельный участок в районе пос. Пирогово, площадью 17,06 га из земель района передан в ведение Коргашинского сельского округа для личного подсобного хозяйства.
Пунктом 3.2 Постановления №4401 от 27.12.1996г. Главы Администрации Мытищинского района Московской области, Главе Администрации Коргашинского с/округа было предписано в срок до 01.04.1997г. произвести в установленном порядке оформление земельных участков под личное подсобное хозяйство землепользователям - жителям <...>.
Постановлением главы Администрации Мытищинского района Московской области №3733 от 12.11.1999г. «Об оформлении земельных участков в районе пос. ДОЗ Мытищинского района», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано подготовить Постановление Главы Мытищинского района о предоставлении землепользователям-жителям <...> земельных участков, расположенных вблизи пос. ДОЗ, в частную собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.
Согласно п. 9.1. ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. №137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в собственность ФИО2
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с федеральным законом спорный земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
С целью определения фактических границ и площади спорного земельного участка, истец заказал у кадастрового инженера координаты границ и чертёж спорного земельного участка.
Согласно ведомости вычисления площади участка, подготовленной кадастровым инженером ООО «Геодезическая фирма» ФИО8, уточнённая площадь спорного земельного участка составила 900 кв.м.
Определением Мытищинского городского суда от 08 июня 2022 года по настоящему делу по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Искон Экспертиза».
Согласно экспертному заключению №, вычисленная площадь земельного участка по адресу: <адрес>, огороженного забором, составляет 895 кв.м, каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 2.1.3
Судом установлено, что эксперт ООО «Искон Экспертиза», выполнявшая производство данной экспертизы, предупреждена об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, им были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперт дал оценку.
У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.
Заключение ООО «Искон Экспертиза», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заявленный ФИО2 иск к ФИО5 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок и постановке участка на кадастровый учет, в предложенных экспертом ООО «Искон Экспертиза» координатах, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО5 городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 895 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; расположенный по адресу: <адрес>, площадью 895 кв.м., имеющий следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке и постановке на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 14.11.2022.
Федеральный судья О.В. Юнусова