УИД 52RS0001-02-2025-000334-69
Дело №2-2405/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г.Н.Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДСК ЭЛиС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор №[Номер], в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по производству деревянного стенового материала (сруба). Пунктом 8 приложения №1 к договору сторонами определены сроки изготовления – 90 календарных дней с момента поступления оплаты согласно п. 4.3 договора. 16.07.2024г. в соответствии с п.4.3 договора истец произвела предоплату в размере 85% от общей суммы договора 113500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору стороны приняли решение о расторжении договора. 14.11.2024г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора №[Номер]. Пунктом 3.1.1 соглашения о расторжении договора предусмотрено, что сумма авансового платежа в размере 113500 рублей возвращается в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами данного соглашения. Однако, до настоящего времени авансовый платеж не возвращен.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 113500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2282,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ДСК ЭЛиС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.
В соответствии с п.1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил срок выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Согласно п.3 ст.28 Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.07.2024 между [ФИО 1] (Заказчик) и ООО «ДСК ЭЛиС» (поставщик) заключен договор № [Номер], согласно которому поставщик обязуется выполнить работы по производству деревянного стенового материала, а заказчик принять и оплатить сруб по наименованию объёмам и ценам, оговоренным сторонами в приложении №1 к договору, являющихся его неотъемлемой частью (л.д. 8-9)
В соответствии с пунктом 1.2 сруб является заготовкой для сборки и представляет собой разобранные профилированные и строганные детали с маркерными наклейками согласно проектной документации, произведённой ООО «ДСК ЭЛиС».
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена сруба определяется сторонами в соответствии с приложением №1 к договору, в соответствии с которым итоговая стоимость по договору составляет 133480 рублей.
Согласно п.4.3 договора, для обеспечения начала работ и фиксации акционной цены заказчик производит предоплату на закупку и подготовку сырья (погонажа) в размере 85 % от общей стоимости договора, в соответствии с приложением №1 к настоящему договору. Оставшиеся 15 % заказчик оплачивает по готовности домокомплекта (сруба) до начала его отгрузки.
Установлено, что истцом 16.07.2024г. произведена оплата по договору в размере 85% от общей стоимости договора, а именно в размере 113500 рублей, что подтверждается квитанцией от 16.07.2024г. (л.д. 13).
Как следует из искового заявления, ответчиком обязательства по договору исполнены не были, поэтому стороны приняли решение о расторжении договора.
14.11.2024г. [ФИО 1] и ООО «ДСК ЭЛиС» было подписано соглашение о расторжении договора №[Номер] от 16.07.2024г. (л.д. 12)
В соответствии с п.3.1 данного соглашения, [ФИО 1] возвращается сумма произведенного авансового платежа в размере 113500 рублей. Указанная сумма возвращается в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами данного соглашения (п.3.1.1).
Однако, на сегодняшний день оплата по соглашению от 14.11.2024г. не произведена, обязательства не выполнены.
Согласно п.5.1. договора №ДК/16/07, стороны несут ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством РФ. Убытки, понесенные сторонами в результате неисполнения, либо ненадлежащего исполнения партнером условий договора относятся на виновную сторону.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по заключенному с истцом договору в установленный договором срок, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, подлежат удовлетворению в заявленной сумме 113 500 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024г. по 17.01.2025г. составляют 2 282,33 рубля.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 282,33 рубля за период с 14.12.2024г. по 17.01.2025г согласно расчету истца, который судом проверен и признан правильным.
В силу п. 6 ст. 13 Ззакона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа определяется следующим образом: ((113 500 + 2282,33 + 10 000) х 50 %) = 62891,16 рублей.
Штраф в размере 62891,16 рублей подлежит взысканию с ООО «ДСК ЭЛиС» в пользу истца.
Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не заявлено о снижении размера взыскиваемых санкций на основании ст. 333 ГК РФ, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 705 рублей (4 405 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ДСК ЭЛиС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДСК ЭЛиС»(ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р. ИНН [Номер]):
- денежные средства, уплаченные по договору № [Номер] от 16.07.2024 в размере 113500 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.12.2024г. по 17.01.2025г. в размере 2282,33 рубля,
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,
- штраф в размере 62891,16 рубль.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «ДСК ЭЛиС»( ИНН [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 705 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное заочное решение изготовлено 10.04.2025 года.