Дело № 1-262/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Наделяевой А.Н., при секретаре Курмановой А.Р., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО <адрес> ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Асмоловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты> работающего водителем-экспедитором в ИП Х.Н.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15:30 час. ФИО1, во исполнение умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, используя средство быстрого обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет», зашел на страницу интернет-магазина «Vegas shop» в целях приобретения наркотического средства, оплатил покупку наркотического средства, перечислив сумму в размере 4100 руб. на неустановленный следствием счет, после чего, используя средство быстрого обмена сообщениями «Telegram» в сети «Интернет» интернет-магазина «Vegas shop», получил от неустановленного лица текстовое сообщение с указанием месторасположения тайника-закладки с наркотическим средством. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 час. до 16:15 час. проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 290 м от <адрес> в <адрес>, где в прикопе в точке координат ..., ... забрал из тайника вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,17 г, в крупном размере, тем самым незаконно его приобрел и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час. на участке местности, расположенном в 235 м от <адрес> в <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:26 час. до 16:34 час. на месте задержания ФИО1, у последнего было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 1,17 г, в крупном размере, ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО4 при вышеуказанных обстоятельствах, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в список ... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 1,17 г является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления. С этой целью он списался в приложении «Телеграм» в сети Интернет с интернет-магазином «Vegas shop», произвел оплату наркотического средства в размере 4100 руб. наличными денежными средствами через терминал «Киви-кошелек», после чего, получив фотографии с местом тайника-закладки с координатами на местности, сохранил их, а чат с перепиской удалил. В этот же день около 16:00 час. он по полученным координатам приехал к месту расположения тайника, где поднял закладку, после чего с приобретенным веществом пошел обратно, однако по пути следования около 16:15 час. был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции произвели его личный досмотр в присутствии двух понятых. Перед досмотром сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «соль». Также он указал сотрудникам полиции обстоятельства и место приобретения наркотического средства, показал им фотографии с координатами тайника-закладки в своем телефоне. При этом все пояснения он давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Пояснил, что вещество, которое было у него изъято, приобреталось и хранилось им для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля К.АА., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, обслуживаемой ОП ... УМВД России по <адрес> в составе пешего патруля ... совместно с лейтенантом полиции Свидетель №2 В ходе патрулирования в 235 м от <адрес> в <адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам с лицом, разыскиваемым по подозрению в совершении хищения денежных средств обманным путем у гр. П.Н.И. В этой связи он вместе с Свидетель №2 подошел к указанному гражданину, попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что тот предъявил паспорт и представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> чего последнему была разъяснена причина обращения, а также сообщено, что после проведения личного досмотра он будет доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 16:26 час. до 16:34 час. у последнего в правом кармане кофты был обнаружен сверток с пакетом, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка, а также мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы (л.д. 90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показавшим, что он работает в должности инспектора ППСП 1 мобильного взвода 5 батальона полка ППС полиции УМВД России по <адрес> и давшим показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 16:22 час. по приглашению сотрудника полиции принял участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, подозреваемого в совершении преступления. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил участникам права и обязанности при проведении личного досмотра. Задержанный представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане кофты, надетой на последнем, обнаружен сверток из белой липкой ленты, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находился бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находилось вещество в виде комков и порошка. Данный сверток был изъят и упакован в пакет ..., который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Затем из левого кармана кофты был изъят мобильный телефон в чехле черного цвета, который был упакован в пакет ..., данный пакет был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 17-19);

- показаниями свидетеля К.В.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 99-101);

- протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:26 час. до 16:34 час. на участке местности, расположенном в 235 м от <адрес> в <адрес>, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане кофты обнаружен сверток из белой липкой ленты, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с застежкой и синей полосой на горловине, внутри которого находится вещество в виде комков и порошка. Данный сверток с веществом изъят, упакован в бумажный пакет ... и опечатан; в левом кармане кофты обнаружен мобильный телефон в чехле, который был изъят, упакован в пакет ... и опечатан (л.д. 7);

- справкой об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,17 г на момент проведения исследования, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...; в ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 14-15);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 массой 1,12 г на момент проведения экспертизы, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...; в ходе исследования израсходовано 0,05 г вещества (л.д. 39-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный сотрудниками ППСП УМВД России по <адрес>, на которой имеется информация об обнаружении и изъятии у ФИО1 свертка с изолентой белого цвета, последний сообщает обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства «соль» (л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C» в чехле, с установленными сим-картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ООО «МТС»; в ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружены снимки, сохраненные ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 час. с местом тайника-«закладки» по координатам ..., ... (л.д. 59-68);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с содержащимся в нем веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Асмоловой С.А. осмотрен участок местности на расстоянии 290 м от <адрес> в <адрес> в точке координат ..., ...; в ходе осмотра ФИО1 указал место, где приобрел наркотическое средство, раскопав сверток с веществом в земле и положив его в карман своей одежды (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Асмоловой С.А. осмотрен участок местности в 235 м от <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на осматриваемом участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 16:15 час. он был задержан сотрудниками полиции, и при личном досмотре у него было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 77-81).

Оценивая показания подсудимого и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, К.В.Д., суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они связаны с предметом доказывания по уголовному делу, согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий между показаниями указанных лиц либо сведений о наличии у подсудимого оснований для самооговора либо у свидетелей оснований для оговора подсудимого не выявлено, таким образом, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Оценивая заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что исследование проводилось специалистом соответствующей квалификации, содержание заключения позволяет установить применявшиеся методики, инструменты, а также обстоятельства проведения исследования и содержит выводы эксперта, подвергать сомнению которые оснований не имеется.

Оценивая иные письменные доказательства, собранные по делу и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, требования уголовно-процессуального законодательства при их получении и закреплении соблюдены.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого при совершении преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий, однако желал приобрести и хранить указанное наркотическое вещество для личного употребления, то есть имел прямой умысел на совершение данного преступления.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список ... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ количество вещества, являющегося наркотическим средством - производного N-метилэфедрона массой 1,17 г, составляет крупный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, данные о личности подсудимого, не судимого, социально обустроенного, характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, трудоустроенного, в браке не состоящего, при этом проживающего с сожительницей, <данные изъяты> <данные изъяты>, оказание материальной и бытовой помощи пожилым родителям сожительницы, имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и близких людей.

В частности, суд учитывает показания свидетеля Ф.Н.Ю., данные в судебном заседании, которая пояснила, что проживает и ведет совместное хозяйство со ФИО4 около 11 лет, у них имеется <данные изъяты>, <данные изъяты>, характеризовала ФИО1 положительно, пояснила, что в употреблении наркотических средств он замечен не был, фактически ведет их совместное хозяйство, а также хозяйство ее родителей, проживающих в соседнем доме, <данные изъяты>. Указала на наличие кредитных обязательств, которые возникли в связи с покупкой дома, в котором они проживают, а также на наличие у ФИО1 алиментных обязательств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие <данные изъяты> у виновного (ФИО6 и ФИО7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в добровольных и активных действиях виновного, выраженных в указании сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства (в частности, способе и месте его приобретения), сотрудничестве со следствием путем дачи правдивых, полных показаний, что имело значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку явилось одним из средств установления обстоятельств уголовного дела, которые не были известны при обнаружении и расследовании преступления, и их доказывания, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении иного преступления (хищения), в отсутствие у органа дознания сведений о незаконном приобретении и хранении ФИО4 наркотического средства, при этом перед началом личного досмотра, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, зная о реальной причине задержания, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем наркотического средства и обстоятельствах его приобретения, после чего, до возбуждения уголовного дела, дал письменное объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, суд признает в качестве смягчающего наказания фактическую явку с повинной.

Вместе с тем, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренного примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, поскольку наркотическое вещество было изъято у последнего должностным лицом полиции в ходе личного досмотра ФИО1, в отсутствие у ФИО1 реальной возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, каких-либо действий, направленных на добровольную сдачу наркотических средств до момента задержания и личного досмотра ФИО1 не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наряду с лишением свободы не предусматривает наказания в виде принудительных работ, вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ не обсуждается.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в отношении лица, у которого ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, возбуждено и выделено в отдельное производство уголовное дело ..., в рамках которого в настоящий момент осуществляется предварительное расследование и принимая во внимание, что наркотическое средство с упаковкой могут служить средством для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному уголовному делу, данные вещественные доказательства подлежат хранению до разрешения их судьбы при производстве по уголовному делу ....

Вещественными доказательствами по делу суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Учитывая, что при описании обстоятельств преступления стороной обвинения не указано о действиях подсудимого, связанных с телефоном «Redmi 9С», а также то, что изъятый у ФИО1 и переданный ему под сохранную расписку телефон «Redmi 9С» используется им для хранения контактов и связи с родственниками и близкими людьми, суд не усматривает оснований для конфискации указанного телефона.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе <данные изъяты>, наличие остатка задолженности по <данные изъяты>, выплату кредита, взятого на приобретение жилья, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника, назначенного судом, за счет средств федерального бюджета, без последующего их взыскания с подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган в установленные дни, пройти консультацию врача-нарколога и при необходимости, выявленной в результате консультации, пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 - оставить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, - хранить до разрешения его судьбы при производстве по уголовному делу ...;

- мобильный телефон, чехол черного цвета, сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ООО «МТС» - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 03.08.2023 Судья А.Н. Наделяева