УИД №
Дело № 2-2338/2022
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 сентября 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бирюковой М.Ю.,
при помощнике судьи Давыдовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс № в <адрес>. В обоснование требований указал, что он является членом ГСК № 6 и владельцем гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> Паевые и членские взносы оплачены им в полном объеме. Гаражный бокс построен истцом самостоятельно, на свои средства. Права собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.
С момента строительства гаража и до настоящего времени истец открыто пользуется гаражным боксом, следит за его техническим состоянием, производит ремонтные работы.
Стоимость гаражного бокса № в ГСК № 6 составляет 99 000 рублей согласно Оценочного заключения ООО «Абак» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный гаражный бокс. Однако там выяснилось, что необходимо регистрационное удостоверение на гаражный бокс, которое у истца отсутствует. В оформлении в собственность указанного гаража истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, просило дело рассмотреть без участия представителя. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого представитель просит принять решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГСК № 6 в лице председателя ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и в срок, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, имущественных и иных претензий к истцу не имеет.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
В судебном заседании установлено, что истец является членом ГСК № 6, и собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и списком членов ГСК №.
На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Кедровского поселкового совета народных депутатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО17 выделен земельный участок в районе строительства новой котельной площадью 283 кв.м. размером 6х48 для строительства коллективных гаражей.
Факт постройки данного гаражного бокса на земельном участке помимо пояснений истца, подтверждается техническим паспортом нежилого помещения, оценочным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 6 ФИО3, следует, что вступительный (паевой) взнос внесен истцом в полном объеме в 1989 году.
Согласно справки об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ГСК № 6 ФИО3, у ФИО12 задолженность по членским взносам, по целевым взносам и по иным обязательным платежам в кооперативе отсутствует.
Согласно Оценочного заключения ООО «Абак» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость гаражного бокса № в ГСК № 6 составляет 99 000 рублей.
В доказательство владения ФИО1 гаражным боксом № в материалы дела представлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о принадлежности объекта – гаражный бокс № в ГСК № 6 не зарегистрированы. Из чего следует, что признание права собственности на гаражный бокс за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.
Доказательств обратного суду не представлено, данный факт ответчиком не оспорен.
Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.
Поскольку ответчик на исковое заявление каких-либо объективных возражений относительно вышеуказанных исковых требований не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, следует, что с момента внесения в ГСК № 6 полностью паевого взноса за гаражный бокс № и в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 приобрел право собственности на указанный объект. Доказательств того, что объект в виде гаражного бокса № в составе ГСК № 6 возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, или возведен на земельном участке, не предоставленном для целей строительства гаражных боксов в ГСК № 6, либо является самовольной постройкой, суду представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК № 6, расположенном по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на гаражный бокс №, площадью 23,6 кв.м., расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на гаражный бокс №, площадью 23,6 кв.м., расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.Ю. Бирюкова