Решение по делу № 02-4189/2022~М-1896/2022 от 07.10.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О возмещении материального ущерба, причиненного заливом Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2021 года по вине собственника квартиры № 219, расположенной по адресу: адрес, произошёл

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки, однако извещения суда ответчиками игнорируются, от явки в судебное заседание ответчики уклоняется. Как усматривается

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-004804-57

07 октября 2022 года дело № 2-4189/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2021 года по вине собственника квартиры № 219, расположенной по адресу: адрес, произошёл залив квартиры № 215, расположенной по адресу: адрес, в результате которого собственнику квартиры 215 ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Залив произошёл в результате негерметичности крана разводки ХВС (на стиральную машинку), что подтверждается Актом от 7 июня 2021 года, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес Черемушки»: инженера фио, мастера ПЧ № 4 фио, фио

Согласно указанному акту квартире № 215 нанесены следующие повреждения:

- в гостиной деформировано напольное покрытие (пробковый пол) площадью 20 кв.м;

- на стене вправо от кухни вздутие и растрескивание штукатурно-окрасочного слоя площадью 1 кв.м;

- в кухне на потолке вдоль стены справа жёлтые пятна следы протечки площадью 2,5 кв.м, в углу справа от окна следы протечки. Также жёлтые пятна на оконном блоке на откосах (пластиковое окно).

- в кухне на потолке слева от окна жёлтые следы протечки вокруг стояка площадью 0, 5 кв.м с растрескиванием штукатурно-окрасочного слоя. Также следы протечки на штукатурно-окрасочном слое на стене слева от окна;

- в гостиной вдоль окна на потолке желтые следы протечки по всему периметру, также стена справа и слева от окна площадью 7, 5 кв.м.

- в гостиной на стенах по всему периметру подтеки, на стене около окна вздутие штукатурно-окрасочного слоя;

- в кладовой на потолке следы протечки и на стене в углу справа площадью 1 кв.м;

- в прихожей на стене справа от входа потеки на штукатурно-окрасочном слое площадью 2 кв.м;

- на двери из гостиной в спальню по низу разбухание и частичная деформация.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-06-2021-65-1 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 8 июля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, с учётом допустимого округления, составила сумма.

Данные денежные средства, по мнению истца, подлежат взысканию с собственника жилого помещения № 219 – фио.

В период с 7 июня 2021 года по 15 июня 2021 года по вине собственника квартиры № 227, расположенной по адресу: адрес, произошёл залив квартиры № 215, расположенной по адресу: адрес, в результате которого собственнику данного жилого помещение ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб.

Залив произошёл в результате негерметичности соединения крана на стояке ЛВИ и металлопластиковой разводки, что подтверждается Актом от 15 июня 2021 года, составленного комиссией в составе представителей ГБУ адрес Черемушки»: инженера фио, мастера ПЧ № 4 фио, фио

Согласно указанному акту квартире № 215 нанесены следующие повреждения:

- в гостиной деформировано напольное покрытие (пробковый пол). Повреждения были зафиксированы актом обследования от 07.06.2021, в настоящий момент деформация носит более выраженный характер;

- в спальне деформировано напольное покрытие по всему периметру площадью 9 кв.м (пробковый пол);

- в спальне в углу справа на потолке следы протечки площадью 0,5 кв.адрес в комнате площадью 20 кв.м увеличилось количество следов протечки на стенах по сравнению с актом от 07.06.2021;

- в кладовке следы протечки на потолке над дверью площадью 0,3 кв.м, а также на стене площадью 0, 5 кв.м, следы протечки на стене в углу справа площадью 0, 6 кв.м;

- в коридоре следы протечки на стенах по всему периметру.

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-06-2021-65-2 «Об определении рыночной стоимости движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес» от 8 июля 2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений, с учетом допустимого округления, составила сумма.

Данные денежные средства подлежат взысканию с собственника жилого помещения № 227 - ФИО2.

Истец, просил суд взыскать с ответчиков в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств, в размере: с фио - сумма, с ФИО2 - сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда от 07.10.2022 года было утверждено мировое соглашение в части требований ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом. Производство по делу в части требований ФИО1 к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом – прекращено.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя , которая требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчиков, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не является адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенного в Определении от 22.03.2011 №435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутой в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения, стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118 ч.3, ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами ст.1064 ГК РФ необходимо установить вину причинителя вреда, неправомерность или виновность его действий (бездействия), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2006 года на основании договора купли-продажи от 04.05.2006 года (л.д.40).

В период с 7 июня 2021 года по 15 июня 2021 года по вине собственника квартиры № 227 – ФИО2, расположенной по адресу: адрес, произошёл залив квартиры № 215, расположенной по адресу: адрес.

Согласно указанному акту, квартире № 215 нанесены следующие повреждения:

- в спальне деформировано напольное покрытие по всему периметру площадью 9 кв.м (пробковый пол);

- в коридоре следы протечки на стенах по всему периметру.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2022 года собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004008:6399, запись №77-77-04/003/2008-199 от 05.02.2008 является Косаченко фио.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных актов и заключения следует, что сомнений в правильности причин залива квартиры истца не имеется. У суда также не возникает сомнений в правильности составленных актов.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком суду не представлено. В установленном законом порядке данные акты никем не оспорены.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, учитывая изложенное, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, по вине ответчика, осуществляющего ненадлежащее содержание своего имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд находит, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного заливом, в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, суд полагает в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства, в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 12.10.2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →