№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2023 года <адрес>
Ирбейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2,
при секретаре – ФИО3,
с участием административного истца – ФИО1, посредством ВКС,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников транзитно-пересылочного пункта незаконными, компенсации за содержание в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников транзитно-пересылочного пункта незаконными, компенсации за содержание в транзитно-пересылочном пункте ИК-6. В дальнейшем требования уточнены и мотивированы тем, что приговором Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений и приговорен к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. По вступлению приговора в законную силу был этапирован на транзитно-пересыльный пункт (далее по тексту ТПП) при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался на ТПП в сумме более 75 дней, так как законом предусмотрено содержание на ТПП не более 20 дней (ч.7 ст.74 УИК РФ), то содержание более 55 дней является незаконным, так как действия (бездействия) сотрудников ТПП в несвоевременном исполнении вступившего приговора не этапируя его в исправительную колонию строгого режима для лиц мужского пола в первые осужденных является ненадлежащим. В ТПП отсутствует возможность реализовать право на получение специальности, получение общего, высшего образования, отсутствовала возможность реализовать право на труд, также не было возможности полноценно удовлетворять свои потребности в полноценном занятии физической культурой. Несвоевременно начавшийся процесс воспитания (исправления) повлиял на несоблюдением им установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем, просит признать действия (бездействие) сотрудников ТПП в несвоевременном этапировании его в исправительную колонию строгого режима для лиц впервые осужденных незаконным; признать содержание на ТПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскать с ответчика в пользу истца за один день незаконного содержания по десять тысяч рублей, то есть в общей сумме пятьсот пятьдесят тысяч рублей. В случае пропуска срока подачи административного иска, прости его восстановить, поскольку о нарушении его прав узнал ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечено ФСИН России.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что сотрудниками ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> нарушены его права в связи с незаконным содержанием на ТПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше сорока, установленного уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> надлежащим образом извещенный о дне и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил, представил возражения, согласно которым осужденный ФИО1 прибыл в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, убыл в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес>. В обоснование законности своего возражения ссылается на нормы УИК РФ, где согласно п. 13 осужденные, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности, а при необходимости одежду установленного образца. Осужденные после проведения полного обыска, досмотра личных вещей, первичного медицинского осмотра, санитарной обработки размещаются в запираемых жилых помещениях ТПП. Согласно п.14 по прибытии осужденным предоставляется информация о правах и обязанностях, условиях содержания распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. При помещении осужденных в ТПП им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. Осужденные в ТПП обеспечиваются книгами и журналами из библиотеки учреждения, при котором создан ТПП. Согласно п. 15 осужденные обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием. Согласно п.16 не реже одного раза в неделю осужденные проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Согласно п.17 осужденным предоставляется ежедневная прогулка продолжительностью не менее двух часов. Условия в колонии строго режима ничем не отличаются от условий содержания осужденных в ТПП, к осужденным предъявляются те же требования, осужденные наделены такими же правами. Факт превышения срока содержания ФИО1 установлен органами прокуратуры, однако никаких законных прав и обязанностей в отношении ФИО1 нарушено со стороны учреждения не было. От осужденного не поступали заявления о зачислении его в образовательное учреждение, он не был трудоустроен по независящим от него причинам, ввиду отсутствия работы и рабочего места исходя из его специальности, воспитательная работа проводилась с осужденными, согласно графиков и распорядка дня учреждения. Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом был пропущен вышеуказанный порядок для обращения в суд. Считает требования административного истца необоснованными. Указанные требования истца о компенсации морального вреда являются несостоятельными и беспочвенными.
Представители административных соответчиков ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о дне и времени в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 ст. 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В данном случае, устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 1100 ГК РФ предусмотрены случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. Возмещение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ к таким случаям не относится.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда с обоснованием его размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Под вредом в данном случае понимается умаление нематериального блага.
Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Из административного искового заявления следует, что основанием заявленных требований о компенсации в размере 65 0000 рублей является содержание истца в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> с нарушением положений п. 7 ст. 76 УИК РФ, более 20 дней без каких-либо разъяснений со стороны администрации учреждения при этапировании, по вступлении приговора в законную силу этапирован на транзитно-пересылочный пункт при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому, а также отсутствия возможности реализовать свое право на получение специальности, получение среднего, общего, высшего образования. Отсутствия реализации своего права на труд, в отсутствии возможности удовлетворить свои потребности в полноценном занятии физической культурой, посещения спортзала, участия в спортивно-массовых, культурных мероприятиях, участия в различных кружках, которые положительно влияют на процесс исправления, предупреждения совершения новых преступлений.
Таким образом, исходя из изложенных в административном исковом заявлении доводов, в ходе рассмотрения дела судом подлежит установлению состав деликтного правонарушения в совокупности с положениями ст.ст.151, 1069 ГК ГФ.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации предусмотрено уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее – УИК РФ).
Общие положения исполнения наказания в виде лишения свободы предусмотрены Главой 11 УИК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
В соответствии с п. 6 Инструкции, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях, осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.
Согласно положениям ст. 75 УИК РФ лица, осужденные к лишению свободы, направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.
Согласно положениям ст. 76 УИК РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно.
В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 согласно представленным в материалы дела пояснениям представителя по доверенности ФИО4 прибыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес> в ТПП ФКУ ИУ-6 ГУФСИН России по <адрес>.
В нарушение требований ч. 7 ст. 76 УК РФ, осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ТПП ФКУ ИК-6 с нарушением предельно допустимого срока.
Из представленной справки в материалы дела за подписью начальника ИК-6 ФИО5, камерные карточки за период содержания осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет возможности предоставить по причине того, что они не были предусмотрены номенклатурой.
Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2021 из Красноярской прокураторы по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осужденному ФИО1 видно, что была проведена проверка в части нарушения закона при содержании в ТПП ФКУ ИК-6, где вопреки требованиям ч.7 ст. 76 УИК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в транзитно-пересылочном пункте с нарушением предельно допустимого срока. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> внесено представление.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 содержался в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении.
При этом превышение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срока содержания осужденного ФИО1 в транзитно-пересыльном пункте не обусловлено объективными обстоятельствами, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из исследованного в судебном заседании возражения ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> представителя по доверенности ФИО4, справки от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО5 судом установлено, что документы не содержат сведений и причины столь длительной задержки более 20 дней осужденного ФИО1 на ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. Мотив несвоевременного этапирования в исправительную колонию строго режима осужденного ФИО1 не ясен.
Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Из протокола аппаратного совещания при начальнике ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлены ряд лиц, нарушающих требования закона в части превышения предельного срока пребывания осужденного ФИО1 в ТПП ИК-6.
Как следует из представленной копии заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 прибыл в ТПП ДД.ММ.ГГГГ. До проведения обысковых мероприятий находился в накопительном боксе. Жалоб от указанного осужденного за период содержания в накопительном боксе не поступало. Далее в помещении обысков и досмотров данный осужденный был подвергнут полному обыску, а принадлежащие ему вещи - досмотру, после чего прошел первичный медицинский осмотр и санитарную обработку.
Из пояснений лейтенанта внутренней службы ФИО6 установлено что, по прибытии осужденного ФИО1 в ТПП ИК-6, осужденный был размещен в запираемое жилое помещение №, 1 этажа, 1 корпуса ТПП ИК-6, оперативное сопровождение которого возлагалось на старшего оперуполномоченного оперативной группы помещения функционирующего в режиме следственного изолятора майора внутренней службы ФИО7, который самостоятельно принял решение оставить данного осужденного в ТПП ИК-6, для содействия оперативной группе ТПП на негласной основе. О том что, осужденный ФИО1 будет содержаться в ТПП ИК-6 свыше 20 дней предусмотренных законодательством, никому не сообщил, чем и нарушил требования закона в части превышения предельного срока.
Оценивая действия должностных лиц в настоящем деле, суд находит в действиях должностных лиц ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> нарушение положений ч. 7 ст. 76 УИК РФ.
Статья 227.1 введена в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ и применяется с ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке, предусмотренном названной статьей, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В случаях же, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона «О внесении изменений в от-дельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст.ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).
Следовательно, установив, что ст. 227.1 КАС РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, введена в действие после возникновения спорных правоотношений, суд при разрешении настоящего дела учитывает положения гражданского законодательства, оговаривающего, что исковая давность не распространяется на отношения, регламентированные ст. 151 ГК РФ и главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда»).
Обсуждая доводы искового заявления ФИО1 относительно содержания его в ТПП ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и отсутствием возможности получения специальности, получения среднего, высшего образования, реализации на труд и занятия физкультурой суд находит несостоятельными. Кроме того, действия должностных лиц в указанной части также не были оспорены истцом в установленном порядке.
Вместе с тем, поскольку судом установлена противоправность действий со стороны ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> выразившиеся в незаконном содержании и несвоевременном этапировании в колонию строго режима осужденного ФИО1 в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 больше установленного срока, чем предусмотрено уголовно-исполнительным наказанием, то имеются все основания для компенсации в пользу истца за незаконное содержание в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому заявлению превышающий установленный законодательством срок более 20 дней.
Исследованными в судебном заседании возражениями, справками, представлением об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, внесенного в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>, заключением проверки, протоколом аппаратного совещания при начальнике учреждения, подтверждено то обстоятельство, что невозможность отправить административного истца к постоянному месту отбывания наказания в течение установленного законодательством срока была вызвана не объективными обстоятельствами: принятии самостоятельного решения об оставлении осужденного в ТПП ИК-6, на негласной основе, что явилось грубым нарушением уголовно-исполнительного законодательства.
Доказательств того, что у администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> отсутствовала объективная возможность для перемещений осужденного ФИО1 вследствие состояния здоровья административного истца, либо иных веских причин, в суд не представлено.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных отношений (п. 2 и 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> допущено нарушение предусмотренного законом предельного срока содержания в транзитно-пересыльном пункте, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Учитывая степень, характер и продолжительность нарушения, последствия нарушения для административного истца, период содержания административного истца сверх установленного законом срока, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсации в размере 10 000 рублей, которая по мнению суда будет отвечать требованиям разумности и справедливости, способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца.
С учетом изложенного, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> о признании действий сотрудников транзитно-пересылочного пункта незаконными, компенсации за содержание в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> – удовлетворить частично.
Признать содержание ФИО1 на транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Взыскать с административного ответчика ФСИН России в пользу истца ФИО1 компенсацию за незаконное содержание в транзитно-пересылочном пункте более 20 дней в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Ц. Улзетуева