Решение по делу № 2-737/2025 от 19.05.2025

УИД: 50RS0011-01-2025-000711-60 Гражданское дело № 2-737/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа б/н от ХХХХ года в размере * руб., задолженность по договору займа б/н от ХХХХ года в размере * руб., задолженность по договору займа б/н от ХХХХ года в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности; расторгнуть договор займа б/н от ХХХХ года, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, по условиям которых займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заемщик обязался возвратить истцу займ и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договорами займа.

Истец предоставил ответчику денежные средства в соответствии с условиями договоров, однако ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств, до настоящего времени суммы займов истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств равно как и мотивированных возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец выдал заемщику займ в размере * руб. с взиманием *% годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ХХХХ года.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка за несвоевременный возврат суммы займа и процентов в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В счет исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком были внесены денежные средства: ХХХХ г. – * руб., ХХХХ г. – * руб., ХХХХ г. – * руб., ХХХХ г. – * руб., а всего в размере * руб., которые учтены в счет погашения процентов по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа б/н от ХХХХ года по состоянию на ХХХХ года составляет * руб., из которых:

- * руб. – основной долг;

- * руб. – проценты;

- * руб. – неустойка.

ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа б/н, по условиям которого займодавец выдал заемщику займ в размере * руб. с взиманием *% годовых за пользование денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ХХХХ года.

В счет исполнения обязательств по указанному договору займа ответчиком были внесены денежные средства: ХХХХ г. – * руб., ХХХХ г. – * руб., ХХХХ г. – * руб., которые учтены в счет погашения процентов по договору.

- * руб. – основной долг;

- * руб. – проценты;

- * руб. – неустойка.

До настоящего времени должник обязательства по указанному договору займа не исполняет, проценты не выплачивает.

- * руб. – основной долг;

- * руб. – проценты;

- * руб. – неустойка.

В общем размере по состоянию на ХХХХ года непогашенный остаток задолженности по трем вышеперечисленным договорам займа составляет * руб..

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика требование о возврате долга по договорам займа от ХХХХ года, ХХХХ года, ХХХХ года, которое оставлено без ответа.

Доказательств исполнения ФИО2 обязанности по возврату денежных средств по указанным договорам займа не представлено, равно как и возражений относительно размера долга, его наличия и размера. В установленном законом порядке договора займа недействительными не признаны, доказательств обратному материалы дела не содержат. Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму долга по день фактической уплаты задолженности.

Из п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленные требования являются правомерными.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание значительный размер задолженности, а также длительный период просрочки внесения платежей, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа б/н от ХХХХ года является существенным, в связи с чем находит возможным данный договор расторгнуть.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договорам займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа б/н от ХХХХ года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа б/н от ХХХХ года в общем размере * руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере * рублей, начиная с ХХХХ года по дату фактического исполнения решения суда, исчисляемые исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья О.М. Царьков