Дело № 2-41/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001361-38

Решение

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец О.А.Н., после смерти которого осталось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных в д. <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты>. Истец является наследником первой очереди, также наследниками первой очереди является супруга отца ФИО3 и дочь Б.Н.А., которая отказалась от своей доли наследства в его пользу. Просит признать за ним право собственности на 2/3 доли в 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также на 2/3 доли автомобиля марки <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил, что просит признать за ним право собственности на всё имущество, оставшееся после смерти отца. Считает, что ответчик не может претендовать на дом, земельный участок, автомобиль, ружьё, а также денежные средства на вкладах, поскольку не имела отношения к приобретению данного имущества. Так, дом был построен в 1995 году, принадлежал бабушке, которая завещала его своим сыновьям; автомобиль, приобретённый отцом в период брака со ФИО3, фактически был приобретён на личные средства отца, полученные им от продажи акций своего предприятия; денежные средства, находящиеся на вкладах, это средства, которые были получены отцом от продажи квартиры в Санкт-Петербурге в 2014 году, которая была приватизирована до брака со ФИО3 и принадлежала пятерым собственникам, включая отца; после продажи квартиры его доля в размере 1 200 000 руб. была размещена в банке. Кроме того, отец при жизни говорил, что автомобиль отдаст ему (истцу), но не успел оформить надлежащим образом в связи со смертью. Считает, что ФИО3 может претендовать только на последнюю пенсию отца.

Представитель истца ФИО2 исковые требования истца с учётом уточнения поддержала на основании доводов, изложенных истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, пояснила, что претендует на долю имущества, оставшегося после смерти её супруга, определённую в соответствии с законом с учётом супружеской доли. Считает, что общим имуществом супругов является автомобиль, который приобретён в браке, а также денежные средства на вкладах. Когда они жили, периодически ФИО4 крал деньги на вклад, снимал, если в этом была необходимость, никакие акции он не продавал.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, условием включения имущества в состав наследства является его принадлежность наследодателю на день смерти.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону несколькими наследниками наследство поступает в их долевую собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьёй 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В силу пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Исходя из установленной статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретённого в период брака, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество лицо.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер О.А.Н. (л.д. 14, 26).

После его смерти (с учётом требований статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) осталось следующее имущество:

1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного относительно ориентира (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 58-59),

1/2 доля жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 сентября 2005 года (л.д. 56-57);

1/2 доля автомобиля марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 17 мая 20013 года (л.д. 15);

1/2 доля прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк;

права на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом 21 октября 1986 года в ПАО Сбербанк;

компенсации по хранящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам № и №,

огнестрельное гладкоствольное оружие МР-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления.

Свидетель Б.Н.А. показала, что автомобиль её отец О.А.Н. приобрёл за счёт собственных средств, которые находились на его счёте от продажи акций, а на деньги, полученные от продажи квартиры, он купил мотоблок. Считает, что наследниками по закону являются только она и брат, ФИО3 может претендовать только на последнюю пенсию отца.

Свидетель О.С.Н. показал, что автомобиль его брат приобретал за счёт средств, полученных от продажи акций предприятия, а также от продажи квартиры в Санкт-Петербурге, при этом при жизни он говорил, что автомобиль отдаст сыну, однако сделку не успел оформить.

Исходя из требований п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти О.А.Н. являются жена ФИО3, дети ФИО1 Б.Н.А. (л.д. 13).

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-43) наследство после смерти О.С.А. путём подачи нотариусу соответствующих заявлений приняли жена ФИО3, с которой у наследодателя был заключён брак 3 ноября 2012 года, сын ФИО1 (л.д. 11).

Дочь Б.Н.А. обратилась к нотариусу с заявлением, указав, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца в пользу его сына ФИО1 (л.д. 12).

Таким образом, с учётом отказа Б.Н.А. от наследства в пользу брата суд приходит к выводу о признании за ФИО3 и ФИО1 права собственности на наследственное имущество после смерти О.А.Н., определив доли наследников, принявших наследство, в спорном наследственном имуществе, ФИО3 - 1/3 долю, ФИО4 - 2/3 доли.

При этом суд учитывает, что автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 15), права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, являются имуществом, нажитым супругами ФИО4 и ФИО3 во время брака, то есть их совместной собственностью, а потому в силу ст. 39 Семейного кодекса РФ 1/2 доля этого имущества принадлежит ФИО3, поскольку брачный договор между супругами не заключался.

Автомобиль приобретён О.А.Н. 17 мая 2013 года, то есть в период брака со ФИО3; денежный вклад № открыт 18 апреля 2014 года, денежный вклад № открыт 18 мая 2023 года, денежный вклад № открыт 16 января 2014 года, то есть данные вклады открыты О.А.Н. в период брака со ФИО3

Доказательств того, что автомобиль и денежные средства на указанных вкладах были получены О.А.Н. во время брака в дар или в порядке наследования, не имеется.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Между тем в судебном заседании установлено, что законный режим имущества не изменялся, при этом надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие о совершении наследодателем сделки по продаже акций, о чём указывают истец и свидетели, и направлении этих денежных средств на покупку автомобиля, не представлено.

Таким образом, исходя из недоказанности факта того, что в счёт оплаты автомобиля были использованы личные денежные средства наследодателя, оснований для признания данного имущества его личной собственностью, к которой не подлежат применению ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, не имеется.

Также в материалах дела не имеется доказательств того, что при жизни наследодатель признавал за сыном право собственности на автомобиль и имел волеизъявление надлежащим образом оформить права истца на него.

Стоимость спорного имущества суд определяет исходя их заключения эксперта № 030/16 от 23 апреля 2025 года (л.д. 84-153), согласно которому рыночная стоимость спорного имущества составляет:

земельного участка с кадастровым номером №, находящегося относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, - <адрес> 536 000 руб.,

жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, - 894 000 руб.,

автомобиля <данные изъяты> - 571 000 руб.,

огнестрельного гладкоствольного оружия мр-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления, - 19 000 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее образование, прошедшим профессиональную переподготовку, квалификационную аттестацию, стажировку; эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая требования статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что за ФИО3 и ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорное имущество, при этом доли в имуществе определяются следующим образом:

ФИО3 - на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, расположенного относительно ориентира (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>; на 1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на 2/3 доли автомобиля марки <данные изъяты>; на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк; на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом 21 октября 1986 года в ПАО Сбербанк; на 1/3 долю компенсаций по хранящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам № и №; на 1/3 долю огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления;

ФИО1 - на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, расположенного относительно ориентира (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>; на 1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; на 1/3 доли автомобиля марки <данные изъяты>; на 1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в ПАО Сбербанк; на 2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом 21 октября 1986 года в ПАО Сбербанк; на 2/3 доли компенсаций по хранящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам № и №; на 2/3 доли огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления.

Доводы истца, представителя истца, а также свидетеля Б.Н.А. о том, что ФИО3 не может претендовать на наследственное имущество после смерти О.А.Н., поскольку оно не является общим имуществом супругов, основаны на неверном толковании норм материального права о наследовании имущества; ФИО3 наряду с истцом является наследником первой очереди, а потому имеет право претендовать на имущество, оставшееся после смерти мужа с учётом требований ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Допустимых доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты автомобиля от совершённых ранее сделок с акциями, принадлежащими О.А.Н., или полученных им в дар, в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа распределения судебных расходов с учётом требований части 1 статьи 96 ГПК РФ, а также с учётом предмета иска, суд полагает, что судебные расходы подлежат распределению между сторонами в долях, на которые подлежит признанию право собственности за каждой из сторон (истцу - 2/3, ответчику - 1/3), в том числе учитывает оплату сторонами расходов по проведению экспертизы (ФИО5ым - 20 000 руб., ФИО3 - 10 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом стоимости наследственного имущества, на которое признанию право собственности за каждой из сторон, уплаты истцом части государственной пошлины в сумме 17 084 руб. 00 коп., с истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Солецкого муниципального округа в размере 1 509 руб. 33 коп., с ответчика ФИО3 - 17 506 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на:

1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, расположенного относительно ориентира (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>;

1/6 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>;

2/3 доли автомобиля марки <данные изъяты>;

2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, № (открыт 18.04.2014), № (открыт 18.05.2023), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ);

1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом 21.10.1986 года в ПАО Сбербанк;

1/3 долю компенсаций по хранящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам № и №;

1/3 долю огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, право собственности на:

1/3 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 4000 кв.м, расположенного относительно ориентира (жилого дома), находящегося по адресу: <адрес>;

1/3 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

1/3 долю автомобиля марки <данные изъяты>;

1/3 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, № (открыт 18.04.2014), № (открыт 18.05.2023), № (открыт 16.01.2014);

2/3 доли прав на денежные средства, находящиеся на счёте №, открытом 21.10.1986 года в ПАО Сбербанк;

2/3 доли компенсаций по хранящимся в ПАО Сбербанк закрытым счетам № и №;

2/3 доли огнестрельного гладкоствольного оружия МР-153, калибр 12/76, 2011 года изготовления.

Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Солецкого муниципального округа 17 506 (семнадцать тысяч пятьсот шесть) руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, государственную пошлину в бюджет Солецкого муниципального округа 1 509 (одну тысячу пятьсот девять) руб. 33 коп.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности на перечисленное выше имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года.