Решение по делу № 2-2714/2025 от 16.12.2025 - о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-2714/2025

УИД 23RS0058-01-2024-000765-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 и ФИО17 к ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО40 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО40 к ФИО17 и ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 и ФИО17 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО40 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, заключить договор социального найма, определении порядка пользования жилым помещением.

ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. просят суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцами жилым помещением по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, заключить договор социального найма жилого помещения по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, а также определить порядок пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, с учётом представленного технического плана помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что они постоянно зарегистрированы по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>. Квартира, в которой истцы прописаны является муниципальной собственностью города ФИО38. В 1971 г. ныне покойный ФИО21 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от санатория «Прогресс» в том числе и на членов семьи - жену ФИО21 В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО21 О.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО21 В.В. В 2015 году ФИО21 В.В. развёлся с женой ФИО21 А.А. и встал вопрос о проживании истцов, так как квартира, в которой истцы проживали, является собственностью бывшей жены ФИО21 В.В.

После развода, истцы попытались проживать в законном жилье, однако ответчики стали всячески препятствовать. Истцы не могут пользоваться своим жильем, так как ответчики постоянно устраивают скандалы, когда истцы просят показать место, где им можно поставить кровати. У истцов это единственное жилье, больше никакой собственности они не имеют. Поскольку квартира была выделена на всех членов семьи, истцы имеют право на проживание в указанной квартире, так как прописаны в ней. Кроме этого, согласно ответа из Квартирно-правовой службы администрации города ФИО38, договор социального найма до сих пор не заключен. Таким образом, необходимо заключить договор социального найма со всеми жильцами.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцами жилым помещением по адресу: г. ФИО38 <адрес>Б <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением г. ФИО38 <адрес>Б <адрес> истцами по согласованию сторон с учетом представленного технического плана помещения. В обоснование требований указали на то, что они постоянно зарегистрированы по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>. В 1994 году у ФИО21 В.В. родилась дочь - ФИО1, которую он зарегистрировал по месту своей регистрации в <адрес>Б, так как фактическое проживание в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге - ФИО21 А.А. было вынужденным, в связи с тем, что после заключения брака с ФИО10 мать истца (свекровь) ФИО2 не желала проживать с невесткой. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО21 В.В. и ФИО21 А.А. был расторгнут, после развода ФИО21 В.В. перевез в квартиру по адресу г. ФИО38, <адрес>Б <адрес> личные вещи, шкаф для одежды, холодильник, комод, кровать и матрас для себя и дочери ФИО16. Между истцами и ответчика была устная договоренность о том, что ответчики будут проживать в большей комнате, а истцы в меньшей комнате, которая впоследствии не была выполнена. Ответчики систематически препятствуют проживанию истцов спорной квартире, имеют в собственности другое жилье - ФИО21 В.И. 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу г. ФИО38, <адрес>Б <адрес>, ФИО4 и ФИО21 П.И. имеют долевую собственность в трехкомнатной квартире по адресу <...> <адрес>, полученную в результате приватизации. ФИО21 В.В. обращался в Отделение полиции ФИО23 <адрес> с письменным заявлением о создании препятствий в проживании ему и его дочери, Талон-Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ заявление № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики создают невыносимые условия для проживания постоянными конфликтами, инициируют необоснованные жалобы в различные инстанции. Истцы полностью оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выписками из банка и чеками.

В ходе рассмотрения дела истцы повторно уточнили свои исковые требования, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании истцами жилым помещением по адресу: г. ФИО38 <адрес>Б <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением г. ФИО38 <адрес>Б <адрес> учётом сложившегося ранее порядка пользования жилыми комнатами, а именно истцам предоставить для проживания комнату размером 13,8 кв.м., ответчикам предоставить жилую комнату 16,8 кв.м. согласно представленного технического плана помещения. В обоснование исковых требований указали на то, что они постоянно зарегистрированы по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>. Квартира была предоставлена по ордеру отцу ФИО21 В.В., в которой истец проживал с юности, а ФИО1 с первых дней жизни, так как ее родители работали, в связи с чем заботу о ней осуществляла ее бабушка - ФИО2. Ее отец - ФИО21 В.В. также ночевал в квартире. Когда ФИО21 В.В. пошла в старшие классы, она больше времени проводила в квартире с родителями, но не переставала проживать по месту регистрации. В 2016 году ФИО21 О.В. съехал с квартиры и выписался из нее, и ее отец ФИО21 В.В. решил сделать ремонт в комнате, где проживали истцы, однако ответчик ФИО21 И.В. заселил в комнату свою дочь ФИО18. В 2022 году умер брат истца ФИО21 В.В. - ФИО8 и с этого момента ответчики стали чинить препятствия в проживании и пользовании жильем, а именно - отказывались выносить свои вещи из комнаты, ФИО21 И.В. вел себя агрессивно, оскорблял, угрожал, провоцировал драку, натравливали на них собаку. Из-за ФИО22 ситуаций истцы вынуждены были неоднократно обращаться в полицию. Ответчица ФИО21 В.И. имеет в собственности 1/3 долю в двухкомнатной квартире по адресу г. ФИО38, <адрес>Б <адрес>, ответчица ФИО3 и ее мать ФИО4 имеют в собственности 2/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу <...> <адрес>. Таким образом ответчики не нуждаются в муниципальном жилье, которое является единственным для истцов. Выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку существуют конфликтные отношения между истцами и ответчиками. ФИО21 В.В. оплачивал и оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру в размере 1800 рублей, при расчёте размера которых учитывается его льгота как сотрудника внутренних дел. Так как в январе 1980 года ФИО21 В.И. на основании ордера был заключён договор социального найма, оснований для повторного заключения договора социального найма у истцов не имеется. Согласно технического паспорта спорной квартиры общая площадь квартиры составляет 47, 8 кв.м., квартира состоит из двух комнат площадью 16, 8 и 13, 8 кв.м. Истцы занимали комнату 13, 8 кв.м и проживали в ней, которую и просят предоставить им для проживания, определив порядок пользования.

Ответчики ФИО21 В.И., ФИО21 И.К., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И. обратились со встречными требованиями к ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И. по встречному иску просят суд признать ФИО21 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>. В случае удовлетворении встречного иска, считать вынесенное вступившее в законную силу решение суда основанием к снятию органами регистрационного учета ФИО21 В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО21 В.В., 08.02.1994года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, - без истребования дополнительных документов.

В обосновании требований встречного иска ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И. указывают, что в спорной квартире в настоящее время проживают истцы: ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И., а также ФИО4, которая является женой истца ФИО21 И.В.. У истцов сложился многолетний порядок пользования спорной квартирой, исключающий использование этой квартирой ответчиками ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В., которые не проживают в спорной квартире в течение 30 лет. Фактически, ответчик ФИО21 В.В. вступив в брак в 1993 году с ФИО21 А.А., в 1994 году вывез все свои вещи из спорной квартиры, то есть переехал жить новой семьей на постоянное место жительства - в приобретённую в браке квартиру по адресу:<...> <адрес>, - где и проживает со своей семьей по настоящее время. При этом, ответчик ФИО21 В.В. была только зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически никогда не проживала в ней, так как с момента рождения и по настоящее время проживает с родителями по адресу: <...> <адрес>. Ответчик ФИО21 В.В. имеет в собственности жилое помещение по адресу: <...> <адрес>, в котором продолжает проживать с бывшей супругой (ФИО21 А.А.) и дочерью (ответчицей) ФИО21 В.В.. По факту ответчики - ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. - являются проживающим в настоящее время в спорной квартире истцам посторонними людьми. Никакой заботы в отношении истца (ФИО21 В.И.) не проявляли и не проявляют. Родственные отношения отсутствуют. В квартире находится купленная истцами мебель. Истцы длительное время ведут общее хозяйство, занимались обустройством спорной квартиры, поэтому совместное проживание истцов в спорной квартире с ответчиками ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. в настоящее время не представляется возможным. Личные вещи (одежда, бельё, обувь, средства гигиены, сумки, телефоны, ключи, украшения, фото, посуда, документы, телевизор, компьютер, стиральная машина, пылесос и др.) и спальные места в спорной квартире ответчиков отсутствуют, что подтверждается актом о не проживании в квартире, составленным домкомом г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес> ФИО37M. и жителями данного дома. Ответчики ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не проявляют интереса к состоянию спорной квартиры, в связи с чем порядок совместного пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не сложился. Истцы никогда не чинили препятствий ответчикам ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. в их проживании в спорной квартире и не лишали их возможности приходить и пользоваться ею, ответчики имеют ключи от спорной квартиры, о чем они указали в первоначальном иске. Ответчики ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не реализовывали правомочия пользователей спорной квартиры по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому. Ответчики ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не выполняют длительное время свои обязанности по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии (фактически с момента переезда). Ответчики ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, постоянно проживают семьей с 1994 года в другом жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела ответчики уточнили свои исковые требования, просили суд признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, в случае удовлетворении встречного иска, считать вынесенное вступившее в законную силу решение суда основанием к снятию органами регистрационного учета ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, - без истребования дополнительных документов.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И., а также ФИО4 проживают в настоящее время в спорной муниципальной квартире по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>, где зарегистрированы истцы ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. В ФИО22 квартире также проживает супруга ФИО21 И.В. - ФИО4, которая является женой истца ФИО21 И.В. (свидетельство о браке прилагается к материалам дела), матерью и, соответственно, в силу ст. 64 СК РФ, законным представителем по данному делу несовершеннолетней истицы ФИО21 Л.И. (свидетельство о рождении прилагается к материалам дела), и ухаживающим лицом за истицей ФИО21 В.И. (документ ОПФР прилагается к материалам дела). У истцов сложился многолетний порядок пользования спорной квартирой, исключающий использование этой квартирой ответчиками ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В., которые не проживают в спорной квартире в течение 30 лет. Спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 16, 8 кв.м. и 13, 3 кв.м., что подтверждается приложенным к материалам дела техническим паспортом от 30.11.2023г. и справкой Краевого БТИ по г. ФИО38, соответственно бесспорно подтверждено отсутствия разграничения в спорной квартире между двумя смежными жилыми комнатами, соответственно, прямого выхода из комнаты площадью 16,8 кв.м. к местам общего пользования нет, только через комнату 13,3 кв.м. Более того, определить порядок пользования жилым помещением лицом, не достигшим совершеннолетия, то есть в отношении ребенка ФИО5 (5 лет), не представляется возможным в силу её возраста, поскольку она не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой в силу возраста. Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отсутствия у ФИО2, ФИО3 прав на объекты недвижимости либо какие либо доли. ФИО4 не является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: г. ФИО6, <адрес>. ФИО22 факт подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики не проживают в спорной квартире более 30 лет, вещей их нет, содержания жилья не оплачивали. ФИО21 В.В., вступив в брак, перевез все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры и переехал жить новой семьей на постоянное место жительства - в приобретённую в браке квартиру по адресу: <...> <адрес>, - где и проживает со своей семьей по настоящее время, что подтверждается актами о не проживании ответчиков. При этом, ответчик ФИО21 В.В. была только зарегистрирована в спорной квартире, однако фактически никогда не проживала в ней, так как с момента рождения и по настоящее время проживает с родителями по адресу: <...> <адрес>, которая является совместной собственностью супругов ФИО21 В.В. и ФИО21 А.А. Ответчики ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не проявляют интереса к состоянию спорной квартиры, в связи с чем порядок совместного пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не сложится. Далее, ответчик ФИО21 В.В., имея ключи и беспрепятственньй доступ в спорную квартиру, приходил со своей женой ФИО21 А.А. с предложением к истцам ФИО21 В.В. и ФИО21 В.И. о выплате ему денежной суммы за то, чтобы он выписался из спорной квартиры, на что получил отказ.

Ответчики ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не выполняют длительное время свои обязанности по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии (фактически с момента переезда в квартиру по адресу: <...> <адрес>), не платят за наем в Департамент имущественных отношений Администрации г. ФИО38, не вносят коммунальные платежи за спорное жилое помещение, не делают текущий ремонт, то есть не имели интереса в проживании в спорной квартире на протяжении длительного времени, обустройством спорной квартиры ответчики никогда не занимались, никаких вложений не производили, проживают 30 лет в другом месте, находятся в трудоспособном возрасте, инвалидами не являются.

Истцы никогда не чинили препятствий ответчикам ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. в их проживании в спорной квартире и не лишали их возможности приходить и пользоваться ею, ответчики имеют ключи от спорной квартиры, о чем они указали в первоначальном иске.

Таким образом, ответчики ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не реализовывали правомочия пользователей спорной квартиры по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

ФИО1 с момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ никогда не проживала в <адрес> Б по <адрес>, расположенной в ФИО23 <адрес> города ФИО38, так как проживала и проживает по настоящее время в <адрес> по улице ФИО11. Несовершеннолетняя ФИО21 В.В. была зарегистрирована своим отцом в 1994 году по адресу спорной квартиры, но туда не вселялась. Прописка носила лишь формальный характер, поскольку родители с момента его рождения определили иное место его постоянного жительства. С учетом этого ФИО21 В.В. не приобрела права пользования спорным жильем, так как ее отец ФИО21 В.В. более 30 лет не проживает в спорной квартире.

Истцы ФИО21 В.В., ФИО21 В.В. явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего представителя адвоката ФИО26, основной иск поддержали, встречный иск не признали. В обоснование своей позиции сослались на ФИО14, изложенные в иске.

Истец ФИО21 В.В. также пояснил суду, что живет в спорной квартире с 1971 года, другого жилья он не имеет, по <...> <адрес>, он не проживает с 2015 года, с момента расторжения брака с ФИО21 А.А., проживает у знакомых. После расторжения брака он перевёз в спорную квартиру свои вещи и пытался вселится в квартиру, однако ответчики всячески препятствовали, устраивали скандалы.За спорную квартиру он оплачивает коммунальные услуги. В квартире в меньшей комнате находятся принадлежащие ему вещи, мебель. Ответчики чинят препятствия, не дают делать ремонт в меньшей комнате в спорной квартире. ФИО21 И.В. ведет себя агрессивно при попытках его вселения в квартиру, провоцирует на скандал.

Истец ФИО21 В.В. пояснила суду, что с момента рождения проживает в спорной квартире в меньшей комнате с ФИО21 В.И. Бабушка ФИО21 В.И. занималась ее воспитанием с рождения, в квартире есть кровать - ее спальное место и стол, за которым она делала уроки. В садик и школу ее отводила бабушка - ФИО21 В.И., так как родители работали. В настоящее время проживает у знакомой, так как другого жилья не имеет. Оплату коммунальных услуг за квартиру она осуществляла, передавая наличные денежные средства своему отцу - ФИО21 В.В. Ответчики препятствуют в пользовании спорной квартирой, из-за чего она не может там жить.

Представитель истцов адвокат ФИО26 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, сославшись на ФИО14, изложенные в уточненных исковых требованиях.

Ответчик ФИО21 В.И., третье лицо ФИО4, и как законный представитель несовершеннолетней ФИО21 Л.И., представитель ответчиков ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО27, ФИО4 - ФИО28, явившись в судебное заседание основной иск не признали, встречный иск поддержали.

Ответчик ФИО21 В.И. пояснила суду, что она проживает в квартире с сыном ФИО21 И.В., его женой ФИО4, внучками ФИО21 П.И. и ФИО21 Л.И. Каких либо препятствий в пользовании квартирой ФИО21 В.В. и его дочери ФИО21 В.В. никто не создает. Истец ФИО21 В.В. добровольно выехал из спорной квартиры в 1993 году, когда зарегистрировал брак с ФИО21 А.А. С этого времени он с семьей постоянно проживает в квартире по адресу: <...> <адрес>. Несмотря на расторжение брака, до настоящего времени супруги проживают совместно и находятся в фактически брачных отношениях. Ей передавались денежные средства в размере 2000 долларов для узаконивания в судебном порядке пристройки - балкона в квартире по адресу <...> <адрес>. ФИО21 В.В. никогда в квартире по адресу г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес> не проживала. ФИО21 В.И. вышла на пенсию в 1997 году, в связи с чем не могла осуществлять заботу о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с момента ее рождения. ФИО16 посещала детский сад по месту своего жительства <...> <адрес>, где проживала вместе с родителями. Спальное место ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. в спорной квартире отсутствует. Какие либо вещи, мебель в квартиру ФИО21 В.В. не привозил. Оплату коммунальных услуг и содержание квартиры ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не производят. После смерти сына - ФИО8 ей в порядке наследования принадлежала 1/3 доля квартиры по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б <адрес>, собственниками остальных 2/3 долей являлись ее внуки - сыновья умершего сына ФИО8. В настоящее время внуки и она распорядились своим наследственным имуществом, продав указанную квартиру.

Третье лицо ФИО4 и как законный представитель несовершеннолетней ФИО21 Л.И., суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2003 года. С этого времени она видела ФИО21 В.В. изредка, когда тот приходил с женой ФИО21 А.А. и устраивал скандалы, после которых ФИО21 В.И. приходилось вызывать скорую помощь. Истцы не живут в спорной квартире длительное время, вещей в квартире их нет. Истцы участия в оплате коммунальных платежей и содержании квартиры участия не принимают. ФИО21 В.В. была зарегистрирована в квартире в момент получения паспорта, до этого была прописана по месту жительства своей матери ФИО21 А.А. Каких либо препятствий никто из проживающих ФИО21 В.В. не чинит.

Ответчик ФИО21 И.В., ответчик ФИО21 П.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО28, явившись в судебное заседание основной иск не признал, встречный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные во встречном иске.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи явившись в судебное заседание основной иск в части обязания не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением поддержал, в остальной части основного иска просил отказать, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований МКУ г. Сочи «Квартирно-правовая служба» явившись в судебное заседание основной иск в части обязания не чинить истцам препятствий в пользовании спорным жилым помещением поддержал, в остальной части основного иска просил отказать, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебном заседании пояснил, что права несовершеннолетних детей не должны быть нарушены, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Прокурор Хостинского района г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще образом извещёнными о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив основной и встречный иски, объяснения данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, выслушав показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что основной иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме требований. К таким выводам суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом ФИО23 <адрес> г. ФИО38 Совета депутатов трудящихся ФИО7 с семьей, состоящей из 4 человек: жена ФИО2, сын ФИО8, сын ФИО9, - что подтверждается приложенными к материалам дела Ордером за №, Договором социального найма жилого помещения и Паспортом жилого помещения.

В январе 1980 года ФИО21 В.И. на основании ордера был заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно справки и сведений копии поквартирной карточки в настоящее время в квартире зарегистрированы истец по первоначальному иску ФИО9, его мать ФИО21 В.И., его младший брат ФИО21 И.В., ФИО21 П.И. и ФИО21 Л.И. - дети ФИО21 И.В., истец по первоначальному иску ФИО21 В.В. зарегистрирован в спорной квартире с 1984 года, ФИО21 И.В. с 1988 года, а ФИО21 В.В. с 1994 года. В ФИО22 квартире также проживает супруга ФИО21 И.В. - ФИО4, которая не зарегистрирована в спорном жилом помещении ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Вписанные в Ордер за N 756 ФИО21 В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. (два свидетельства о смерти прилагаются к материалам дела)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 В.В. зарегистрировал брак в ФИО21 А.А., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о расторжении брака прилагаеися к материалам дела.

В ФИО22 браке у ФИО21 В.В. родилась дочь - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО21 А.А. является собственником квартиры площадью 41,1 кв.м. по адресу <...> <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО29 зарегистрировано в реестре за № А-2885, выдан ДД.ММ.ГГГГ, а также Решения ФИО23 районного суда города ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением ФИО23 районного суда города ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО21 А.А. к Администрации города ФИО38, сохранена самовольная пристройка к квартире по адресу <...> <адрес>.

Судом были допрошены свидетели со стороны истцов по первоначальному иску ФИО30, ФИО21 А.А., и со стороны ответчиков по первоначальному иску ФИО31, ФИО32

Свидетель со стороны истцов ФИО30 показал суду, что знает ФИО21 В.В. с детских лет, в настоящее время ФИО21 В.В. не имеет жилья. Вместе с ФИО21 В.В. они вместе проводят свободное время, ходят на рыбалку. О семейном положении ФИО21 В.В. ему ничего не известно, знает что с рыбалки домой он идет по дороге где мост.

Свидетель со стороны истцов ФИО21 А.А. показала суду, что она является бывшей женой ФИО21 В.В., они развелись в 2015 году, совместно они не проживают и отношений не поддерживают. В 2022 году вместе с бывшем мужем присутствовала на похоронах брата - ФИО8. После развода она предложила ФИО21 В.В. с дочерью ФИО21 В.В. выехать в спорную квартиру, ФИО21 В.В. вывез туда свои вещи. До 2021 года она не жила в своей квартире, так как ухаживала за своей больной матерью. Ей известно, что ответчики чинят препятствие истцам в пользовании спорной квартирой. Заботу о дочери осуществляли они с мужем, отводили в детский сад, школу, так как работали посменно.

Свидетель со стороны ответчика ФИО31 суда пояснила, что является матерью ФИО4, бабушкой ФИО21 П.И. и ФИО21 Л.И. В спорной квартире истцов ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не видела, бывала в квартире часто, особенно когда родилась внучка - ФИО20, так как помогала дочери ФИО4 Квартира по адресу <...> <адрес> была получена ее родителями, в квартире проживает и зарегистрирована она сама, ее вторая дочь - ФИО33 с семьей, мужем и детьми. ФИО22 квартира была приватизирована по 1/4 доли на всех зарегистрированных лиц в квартире. Так как она намерена продать ФИО22 квартиру, дочь ФИО19 и внучка ФИО18 по совместной договорённости переписали свои доли по ее просьбе на нее.

Свидетель со стороны ответчика ФИО32 - соседка, показала суду, что ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. не живут в спорной квартире с момента как ФИО21 В.В. вступил в брак по настоящее время. По указанному адресу она их не видит. ФИО16 - дочь ФИО21 В.В. в квартире не видела. В спорной квартире живут ответчики и жена ответчика, ремонт в квартире никто не делал.

Показания допрошенных свидетелей суд оценивает как в основном правдивые, поскольку суду не представлено доказательств дачи свидетелями заведомо ложных показаний.

В то же время показания свидетеля ФИО21 А.А. суд оценивает в том числе критически в части точности сообщенных сведений о фактическом непроживании истцов в квартире по адресу <...> <адрес>, а также в той части что с момента расторжения брака с 2015 года она не проживает совместно с ФИО21 В.В. и не состоит с ним в фактически брачных отношениях, в связи с чем является лицом, заинтересованным в деле.

Свидетель ФИО10, является главным заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку является женой и матерью ФИО1 и ФИО7, проживает вместе с ними более 30 лет в квартире по ул. ФИО11 <адрес> г. ФИО38.

Более того, как следует из Решения ФИО23 районного суда города ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается к материалам дела) в квартире по адресу <...> <адрес> проживает постоянно ее дочь - ФИО16, с мужем ФИО21 А.А. на момент рассмотрения дела - 2005 год она не проживает.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами по первоначальному иску не представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства чинения препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, не представлены доказательства того, что их выезд из спорного жилого помещения истцов носил вынужденный характер, не представлены доказательства того, что ими осуществлялась должная забота о содержании жилья, доказательств оплаты истцами содержания жилья и коммунальных услуг, начисляемых по количеству зарегистрированных лиц, а также не представлены доказательства того, что истцами ставился ли вопрос о вселении в ФИО22 квартиру, каков характер препятствий не позволял прийти в спорную квартиру.

Судом установлено, что ФИО21 В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО21 А.А., в 1994 году вывез все свои вещи из спорной квартиры, то есть переехал жить новой семьей на постоянное место жительства - в приобретённую в браке квартиру по адресу: <...> <адрес>, - где и проживает со своей семьей по настоящее время.

Между тем каких-либо ФИО22, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО21 В.В. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилым помещением, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Вступление ФИО21 В.В. в брак и проживание с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствуют о временном характере его выезда, а, наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер. Прекращение брака между ФИО21 В.В. и ФИО21 А.А. в период рассмотрения настоящего дела правового значения для разрешения спора не имеет.

ФИО21 В.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 1993 году на другое постоянное место жительства, обратно вселиться не пытался, никто ему не препятствовал в проживании в квартире. Доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО21 В.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны истцов и подтверждающих реальные попытки ФИО21 В.В. вселиться в спорное жилое помещение, о заключении сторонами соглашения об оплате жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Актом Осмотра <адрес> МКД №Б по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УК Хостинская РЭО-16, составленным комиссией в составе директора ООО УК Хостинская РЭО-16 ФИО34, старшего Участкового уполномоченного полиции ПП (Хоста) ОП ФИО23 <адрес> УВД г. ФИО35 Мыгаль, приложенными к материалам дела несколькими актами о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными домкомом и тремя соседями и заверенными директором управляющей компании ООО УК «ФИО23 РЭО-16», достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО7 хоть и зарегистрированы, но не проживают в спорной квартире длительное время, то есть не проживают на постоянной основе, личных вещей и спальных мест в ней не имеют, а в спорной квартире согласно приложенным к материалам дела нескольких актов о непроживании, зарегистрированы и постоянно проживают и имеют личные вещи и спальные места в двух жилых смежных комнатах ФИО12, ФИО13, а также ФИО4 в жилой комнате 16.8 кв.м., а также имеют спальные места и постоянно проживают ФИО3 и ФИО2 в жилой комнате 13,3 кв.м.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В. вселения в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Представленные квитанции о ФИО21 В.В. денежных средств в адрес ФИО21 В.И. не содержат ФИО22 о назначении платежа, более того, ФИО22 квитанции представлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года, то есть спустя 30 лет с момента выезда ФИО21 В.В. из спорного жилого помещения. Также суммы перевода существенно отличаются между собой, и не соответствуют утверждениям ФИО21 В.В. об оплате коммунальных платежей ежемесячно в размере 1800 рублей.

Доказательств оплаты коммунальных платежей и содержания спорной квартиры истцом ФИО21 В.В. не представлено.

Помимо этого, ФИО1 и ФИО7 не представили доказательств того, что они являются платежеспособными гражданами (отсутствуют документы в материалах дела об обучении либо какой-либо постоянной работы последних) и, соответственно, последние не говорили суду о том, что они готовы самостоятельно нести расходы по оплате коммунальных и прочих платежей в отношении спорной квартиры.

Кроме того, ФИО1 и ФИО7 не представили доказательств обращения ими в правоохранительные органы с заявлением о чинении ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом обращение ФИО21 В.В. в правоохранительные органы с заявлением ДД.ММ.ГГГГ имело место уже после обращения ФИО21 В.В. с настоящим иском в суд, впервые за 30 лет - заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Талон уведомление №. В ФИО22 заявлении ФИО21 В.В. просит провести профилактическую беседу с ФИО21 И.В., который ДД.ММ.ГГГГ не впустил в спорную квартиру инспектора БТИ, то есть о препятствиях, чинимых истцами в пользовании квартирой в заявлении не указано.

Соответственно, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства того, что ФИО1 и ФИО7 истцы препятствовали в проживании последними в спорной квартире, документы, подтверждающие противоправные действия ответчиков в отношении истцов в материалы дела не представлены.

Представленные истцами Заявка на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний Интерьер» наименование товара - шкаф 4 - дверный Канкун, Тумба прикроватная Николь, Матрас HOFF, Диван-кровать Барон, а также Заказы на продажу товаров - шкафа 4 - дверного Канкун, Тумбы прикроватной Николь, Матраса HOFF, Диван-кровати Барон на имя ФИО21 В.В. адрес г. ФИО38 <адрес>Б <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, так как подтверждают лишь факт того, что ФИО22 товары могли быть заказаны ФИО21 В.В., доказательств оплаты, доставки вышеуказанных товаров, сборки по адресу г. ФИО38 <адрес>Б <адрес> не представлено. Как указано в Заявке на оказание услуги № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашний Интерьер» - дата оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств оказания услуги ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На представленных суду истцами фотографиях личных вещей истцов, находящихся в спорной квартире невозможно идентифицировать какие либо вещи и их принадлежность истцам.

Таким образом, ответчики ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не реализовывали правомочия пользователей спорной квартиры по своей воле, а не в результате каких-либо препятствий к этому.

Таким образом, судом установлен факт выезда истца ФИО21 В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем с 1994 г. при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, факт не проживания ФИО21 В.В. в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО21 В.В., ФИО21 В.В. к ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Действующим ЖК РФ и Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

Действующие жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Требования об определении порядка пользования муниципальной жилой площадью фактически ведут к изменению договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

В отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования муниципальным жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона ст. 247 ГК РФ.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.02.2015 № 357-О, норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Таким образом, ЖК РФ и ГК РФ не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Согласно технического паспорта спорной квартиры общая площадь квартиры, расположенной по адресу г. ФИО38 <адрес>Б <адрес> составляет 47,8 кв.м, квартира состоит из двух смежных жилых комнат площадью № кв. и №, кв.м., а также кухня – № кв.м., туалет № кв.м., ванная № кв.м., прихожая № кв.м., лоджия № кв.м..

Спорная квартира состоит из двух смежных комнат площадью 16, 8 кв.м. и 13, 3 кв.м., что подтверждается приложенным к материалам дела техническим паспортом от 30.11.2023г., справкой Краевого БТИ по г. ФИО38, подписанной начальником отдела ФИО36, соответственно, бесспорно подтверждено отсутствия разграничения в спорной квартире между двумя смежными жилыми комнатами, соответственно, прямого выхода из комнаты площадью 16,8 кв.м. к местам общего пользования нет, только через комнату 13,3 кв.м.

Как устанолено судом у истцов сложился многолетний порядок пользования спорной квартирой, исключающий использование этой квартирой ответчиками ФИО21 В.В. и ФИО21 В.В., которые не проживают в спорной квартире в течение 30 лет.

Ответчики ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не проявляют интереса к состоянию спорной квартиры, в связи с чем порядок совместного пользования спорной квартирой между истцами и ответчиками ФИО21 В.В. И ФИО21 В.В. не сложится.

Более того, определить порядок пользования жилым помещением лицом, не достигшим совершеннолетия, то есть в отношении ребенка ФИО5 (5 лет), не представляется возможным в силу её возраста, поскольку она не может самостоятельно реализовать право пользования квартирой в силу возраста.

Соответственно, определив порядок пользования жилым помещением в муниципальной квартире существенно нарушаются ЖК РФ и ГК РФ, что ухудшает установленные нормы и правила (жилищные, социальные, санитарные и др.), права детей и, соответственно, права матери, определив недопустимую площадь на каждого члена семьи, снизив установленные законом нормы.

С учетом изложенного исковые требования ФИО21 В.В., ФИО21 В.В. к ФИО21 В.И., ФИО21 И.В., ФИО21 П.И., ФИО21 Л.И. определить порядок пользования жилым помещением г. ФИО38 <адрес>Б <адрес> учётом сложившегося ранее порядка пользования жилыми комнатами, а именно истцам предоставить для проживания комнату размером 13,8 кв.м., ответчикам предоставить жилую комнату 16,8 кв.м. согласно представленного технического плана помещения удовлетворению не подлежат.

При принятии решения об удовлетворении иска о признании ФИО21 В.В. утратившим право пользования жилым помещением суд учел, что ФИО21 В.В. добровольно более 30 лет назад выехал из спорной квартиры в другое постоянноеиместо жительства, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, ФИО22 в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчика ФИО21 В.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, ФИО22 договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием, о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В таком случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Выезд ФИО9 из спорной квартиры в другое место жительства для постоянного проживания и, соответственно, постоянное не проживание в спорной квартире на протяжении длительного времени (более 30 лет), как и другие приведенные выше обстоятельства в их совокупности, имеющие значение для настоящего дела, дают основание для достоверного вывода об отказе последнего в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя договора и утрате права на него.

В силу п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ, на дату покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, ФИО21 В.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, он до настоящего времени владеет и постоянно пользуется жилой недвижимостью на правах общей совместной собственности, что в том числе не позволяет в силу закона признать его гражданином, нуждающимися в жилом помещении.

ФИО14 о том, что купленная им с ФИО10 в браке квартира по адресу: <...> <адрес>, является личной собственностью ФИО10 в связи с её дарением от матери, являются надуманными, голословными, поскольку последний не представил бесспорных доказательств подтверждающих родство ФИО10 с матерью, а также доказательств того, что денежные средства на покупку этой квартиры были подарены жене ФИО10 её матерью, такие как расписка в получении денег в дар от матери, договор дарения денег от матери и иные подтверждающие ФИО22 факт документы.

В судебном заседании свидетели ФИО32, ФИО31, а также приложенными к материалам дела несколькими Актами о непроживании, подписанными домкомом и тремя соседями и заверенными директором управляющей компании и другими материалами дела, бесспорно установлено, что ФИО1 и ФИО7 хоть и зарегистрированы, но не проживают в спорной квартире длительное время, то есть на постоянной основе, личных вещей и спальных мест в ней не имеют, а в спорной квартире согласно показаний указанных ваше свидетелей и актов о непроживании, зарегистрированы и постоянно проживают и имеют личные вещи и спальные места в двух жилых смежных комнатах ФИО12, ФИО13, а также ФИО4 в жилой комнате 16.8 кв.м., а также имеют спальные места и постоянно проживают ФИО3 и ФИО2 в жилой комнате 13,3 кв.м.

ФИО1 и ФИО7 не ведут с истцами по встречному иску общее хозяйство в спорной квартире, не оплачивают за наем и коммунальные услуги, не исполняют свои обязанности по поддержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии, не занимаются обустройством спорной квартиры, не производят и не производили какие-то вложения, не делали текущий ремонт, - в материалы дела последними не представлено доказательств обратного.

ФИО9 не представил в суд доказательств того, что он на протяжении 30 лет он не оплачивал за наем спорной квартиры и коммунальные платежи, как и ФИО1 не предоставила не единого доказательства того, что она лично оплачивала когда-либо коммунальные платежи за спорную квартиру.

Уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт отсутствия у ФИО2, ФИО3 прав на объекты недвижимости либо какие либо доли.

ФИО4 не является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: г. ФИО6, <адрес> - ФИО22 факт подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что ФИО21 В.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением возникает после вселения лица в ФИО22 жилое помещение. Вышеуказанные доказательства указывают на то обстоятельство, что ФИО21 В.В. никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, с нанимателем единой семьей не проживала, общее хозяйство не вела, следовательно, не приобрела права пользования квартирой.

Как установлено в судебном заседании ФИО21 В.В. не вселялась и не проживала в спорной квартире, в связи с чем отсутствие ФИО21 В.В. в жилом помещении не носит временного характера и свидетельствует о ее добровольном отказе от права пользования жилым помещением и исполнения договора социального найма.

ФИО21 В.В. не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и все это время, в том числе и после достижения совершеннолетия, не предпринимала попыток вселиться в него. ФИО22, свидетельствующих о чинении ФИО21 В.В. препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Таким образом регистрация ФИО21 В.В. в спорной квартире являлась номинальным юридическим фактом, не имеющим фактического подтверждения.

ФИО21 В.В. проживала и проживает по настоящее время в <адрес> по улице ФИО11.

Несовершеннолетняя ФИО21 В.В. была зарегистрирована своим отцом в 1994 году по адресу спорной квартиры, но туда не вселялась, так как с момента рождения ФИО21 В.В. проживала в ином помещении вместе со своей матерью и отцом. При этом спора относительно места ее проживания между родителями не было и нет.

В связи с тем, что ФИО21 В.В. более 30 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал из нее, обязанностей по договору социального найма длительное время не исполняет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал; истцы не чинили ответчику препятствий в пользовании квартирой, что свидетельствует об отказе названного ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма; несовершеннолетняя ФИО21 В.В. в квартиру не вселялась ввиду не проживания там отца ФИО21 В.В.

С учетом изложенного ФИО21 В.В. не приобрела права пользования спорным жильем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО17 и ФИО17 к ФИО24, ФИО25, ФИО39, ФИО40

об обязании ФИО15, ФИО12, ФИО3, ФИО13 не чинить препятствий в пользовании ФИО9 и ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес> определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением, а именно ФИО1 и ФИО9 предоставить для проживания комнату № размером 13,8 кв.м., ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13 предоставить жилую комнату № площадью 16,8 кв.м. согласно представленного технического плана помещения –

оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО13 к ФИО9 и ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для Отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) УВД по городу ФИО38 снятия ФИО9 и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: г. ФИО38, <адрес>Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 16 декабря 2025 г.

Председательствующий судья Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.