41RS0002-01-2022-005537-10 Дело № 33-1267/2023

Судья Скурту Е.Г.

2-131/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17.08.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартьяновой С.Ю.,

судей Байрамаловой А.Н.,

ФИО3

при секретаре Тадиной К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Елизовского муниципального района о признании сделки дарения недействительной, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО4 адвоката Поляковой М.А., представителя ответчика ФИО5 адвоката Каджая С.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1., которому принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Камчатский край, <данные изъяты>, использовавшийся ФИО1 и его семьей в качестве дачного участка. На указанном участке был возведен дом с постройками (сараи, теплица), которые на кадастровый учет не поставлены. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подарил данный земельный участок своей невестке ФИО5 На основании указанного договора ФИО5 оформила право собственности на земельный участок. При этом дачный дом и постройки даритель ФИО1. одаряемой ФИО5 не подарил. Вместе с тем, не указание в договоре дарения расположенных на земельном участке объектов строительства, по мнению истца, противоречит пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающему отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, строения. В связи с нарушением приведенного законодательного запрета, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной сделкой, не порождающей каких-либо юридических последствий. О совершении отцом указанной сделки ФИО4 узнала 24.10.2021. Она и третье лицо ФИО6 (сын наследодателя) являются наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти отца ФИО1. Таким образом, в случае удовлетворения судом заявленных требований земельный участок возвращается в собственность наследодателя ФИО1. и становится наследственным имуществом. ФИО4 имеет законный интерес в признании сделки дарения недействительной, поскольку при удовлетворении судом требований, она получает право наследования 1/2 доли спорного земельного участка. ФИО4 не обратилась в течение 6 месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не момент смерти ФИО1. и до настоящего времени земельный участок за ним не был зарегистрирован, а другого имущества, которое могло бы наследоваться, наследодатель не имел.

На основании изложенного просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1. и ФИО5 Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО5 на земельный участок. Восстановить ФИО4 срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю указанного земельного участка.

Судом постановлено решение, которым договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: Камчатский край, <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на указанный земельный участок ответчика ФИО5 В удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок отказано. С ФИО5 в пользу ООО «Топографическое бюро» взысканы судебные расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО4 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок.

Определением от 13.07.2023, при наличии основания, предусмотренного пунктом 4 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены сын наследодателя ФИО6 и администрация Елизовского муниципального района.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 адвокат Полякова М.А. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО6, администрация Елизовского муниципального района просили дело рассмотреть без их участия. Администрация в отзыве на исковое заявление указала на отсутствие правовой заинтересованности в исходе данного спора.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю в заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП №, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что ФИО1. на основании постановления администрации Елизовского района от 07.12.1992 было выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 0,5 га, для садоводства в СТ «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 59,81).

30.11.2017 указанному земельному участку, расположенному по адресу: Камчатский край, <адрес>, присвоен кадастровый номер № (т. 1, л.д. 60-63,82,83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. (даритель) и ФИО5 (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передал одаряемой в собственность спорный земельный участок с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 58).

Сведения о наличии на данном земельном участке каких-либо построек (жилого дома, сарая, теплицы) в договоре дарения отсутствуют.

На основании данного договора, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (т. 1, л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умер (т. 1, л.д. 12).

Истец Кропивницкая (ранее ФИО7) О.И. является дочерью умершего ФИО1. (т. 1, л.д. 13,14), ответчик ФИО6 – его сыном, а ответчик ФИО5 (супруга ФИО6) – невесткой (супругой сына).

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Истец ФИО4, обращаясь в суд с данным иском 15.11.2022, указала, что имеет охраняемый законом правовой интерес в признании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО5 договора дарения недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку при удовлетворении данного требования, она получит право наследования по закону 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, поскольку установленный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства ФИО4 пропущен, истцом в рамках данного дела заявлено требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве на спорный земельный участок и признании права собственности на данное имущество.

Рассматривая данное требование, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9) требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29.05.2014 № 1078-0, такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства – смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Между тем, при рассмотрении данного дела, совокупность обстоятельств для признания уважительными причин пропуска срока принятия наследства, не установлено.

Из дела видно, что ФИО4 было достоверно известно как о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ (она присутствовала на его похоронах), так и о заключенном между ним (ФИО1.) и ФИО5 договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о котором, как следует из искового заявления, истцу стало известно 24.10.2021, то есть еще до смерти наследодателя.

При этом отсутствие у наследодателя на момент смерти зарегистрированных прав на вышеназванное имущество, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, так как указанное не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание и на то, что помимо прав на недвижимое имущество в состав наследства входят в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с абзацем 1 статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основы о нотариате), нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как следует из статьи 72 Основ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пункту 4.4.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019 (далее Методические рекомендации), в случае обращения к нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, лиц, указанных в пункте 2 статьи 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации, с заявлением о совершении нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества и управлению им, нотариус в зависимости от состава наследства, в том числе запрашивает банк, другую кредитную организацию, иное юридическое лицо о наличии имущества, принадлежащего наследодателю.

Пунктом 5.16 указанных Методических рекомендаций установлено, что в заявлении о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство указываются, как правило, следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства (при наличии) наследника (статья 45.1 Основ о нотариате); фамилия, имя, отчество (при наличии) наследодателя, дата его смерти и адрес последнего места жительства наследодателя, либо сведения о том, что последнее место жительства наследодателя неизвестно или находится за пределами Российской Федерации; основание(-я) наследования (завещание, закон), родственные и другие отношения; указание всех оснований наследования, нескольких из них или одного основания; волеизъявление наследника принять наследство или выдать ему свидетельство о праве на наследство.

В заявлении наследник вправе указать иные сведения, например, о составе и местонахождении известного наследнику наследства, а также изложить просьбу о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства.

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в том числе если: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия (статья 48 Основ о нотариате).

Совокупность приведенных норм указывает на то, что само по себе отсутствие у наследодателя на момент смерти зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым номером № не препятствовало ФИО4, как наследнику первой очереди, обратиться к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, а также с просьбой о направлении нотариусом запросов в кредитные или иные организации для подтверждения или выяснения состава наследства, к которому в силу вышеприведенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, помимо прав на недвижимое имущество, относятся иные вещи, деньги, ценные бумаги, а также имущественные права, о наличии или отсутствии которых истцу могло быть неизвестно.

Кроме того, ФИО4, будучи осведомленной о заключенном договоре дарения земельного участка и имея намерение его оспаривать, обладала достаточным количеством времени на своевременное обращение с таким заявлением к нотариусу, поскольку о совершенной сделке узнала 24.10.2021, а срок принятия наследства истек 09.07.2022.

Вместе с тем, сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследство и / или об отказе нотариуса в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве на наследство по закону), материалы дела не содержат.

Иных обстоятельств, которые бы могли указать на уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, истцом не приведено.

При таком положении, учитывая, что каких-либо заслуживающих внимания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО1., препятствовавших принятию наследником ФИО4 наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), стороной истца не предоставлено, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассматривая требование иска о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. и ФИО5, недействительной сделкой, судебная коллегия указывает на следующее.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута;

4) отчуждение объекта культурного наследия в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» путем продажи на конкурсе либо продажи на аукционе, если предметом аукциона является объект культурного наследия, находящийся в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункт 2 данной нормы сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что ФИО4 стороной оспариваемой сделки не является, учитывая, что истцом пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО1., в восстановлении которого ей отказано, в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, она не имеет охраняемого законом интереса в оспариваемой сделке, потому ее права и охраняемые законом интересы спорной сделкой нарушены не были.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. и ФИО5, недействительным, отсутствуют.

Дополнительно, применительно к основанию оспаривания сделки (нарушение запрета, установленного пунктом 4 статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации), судебная коллегия указывает следующее.

Из дела видно, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО5 договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, действительно не содержит сведений о наличии на данном земельном участке каких-либо построек, в том числе жилого дома.

Из материалов дела, в том числе судебной землеустроительной экспертизы (т. 1, л.д. 181-201), а также из пояснений свидетелей, допрошенных судом первой инстанции (т. 1, л.д. 159-164), следует, что на спорном земельном участке находится двухэтажный дом (первый этаж и этаж с мансардным этажом, площадью 66,8 кв. м).

Указанный дом был построен ФИО1 более двадцати лет назад, в котором он проживал вместе со своей супругой. Длительное время, вплоть до заключения оспариваемого договора дарения, в данном доме проживала его дочь ФИО4 со своей семьей.

21.12.2018 ФИО1. выдана доверенность, которой он уполномочил ФИО4 быть его представителем по всем вопросам, связанным с межеванием и определением границ, а также с государственным кадастровым учетом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также по вопросу государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), находящийся на данном земельном участке (т. 1, л.д. 53).

В 2019 году проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с установлением границ (т. 1, л.д. 65,66).

Однако государственная регистрация права собственности на жилой дом, находящийся на этом земельном участке, за ФИО1. произведена не была, отсутствовала такая регистрация, как на момент заключения оспариваемого договора дарения, так и в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку на момент заключения оспариваемого договора дарения, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, на кадастровом учете не состоял, ни дарителю, ни какому-либо иному лицу не принадлежал, он не мог быть включен в договор дарения, поскольку объектом гражданского оборота не являлся.

При этом то обстоятельство, что согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Топографическое бюро» от 29.03.2023, жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, является объектом недвижимости, в отсутствие государственной регистрации права собственности, основанием для признания его объектом недвижимости, по смыслу вышеприведенных норм права, не является.

Кроме того, согласно пояснениям опрошенных в суде первой инстанции свидетелей, в том числе свидетеля ФИО2., ФИО1. при жизни неоднократно говорил о том, что принадлежащую ему квартиру он оставит семье дочери ФИО4, а дачу – семье сына ФИО6

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ воля дарителя ФИО1. была направлена на передачу одаряемой ФИО5 земельного участка.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 33 600 рублей (т. 2, л.д. 32), не имеется.

Руководствуясь статьями 198-199, 327.1-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20.04.2023 отменить.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, администрации Елизовского муниципального района о признании недействительным договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между ФИО1 и ФИО5, применении последствий недействительности сделки, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Председательствующий

Судьи