Дело №2-1217/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-000460-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому займу (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177140,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6314,22 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере и на условиях договора, ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном размере 98000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику первоначальным кредитором, однако в нарушение договора полученные по нему должником денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между первым кредитором и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») соответственно.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 157965,34 руб., задолженность по основному долгу 82162,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 34589,52 руб., задолженность по штрафам – 41213,34 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к договору <данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177140,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного акта денежные средства должником не погашены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, начисленным процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору составляет 177140,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 согласно справке Военного комиссариата <адрес>, ФИО4, Ессентуки и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и находится в зоне СВО. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, указав, что с исковыми требованиями они не согласны, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности предъявления искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 99500 руб., на условиях договора, с условием возврата займа и уплаты процентов 24 равными платежами в размере 9773,00 руб. два раза в месяц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в свою очередь обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором сроки и порядке, установленные договором.

Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном размере 98000 руб. с учетом дополнительных услуг, указанных в п.17 Индивидуальных условий, были предоставлены должнику кредитором, однако должником денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) №Ц/РСВ/21/20022020, согласно перечню должников к нему право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 157965,34 руб., задолженность по основному долгу 82162,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 34589,52 руб., задолженность по штрафам – 41213,34 руб., что подтверждается выпиской из Перечня должников к договору № <данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 по договору микрозайма и судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО АКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины отменен.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что кредитор предоставил кредит ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору начало течь со следующего дня, с которого кредитор узнал о нарушении своего права – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым правом взыскания задолженности с ФИО1 истец мог воспользоваться до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что уже на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ истец знал о наличии у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору и имел возможность обратиться за защитой своих прав и законных интересов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО АКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате госпошлины отменен.

Кроме того, истец пропустил и срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, по истечении 8 месяцев 13 дней после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177140,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6314,22 руб.

Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по нецелевому потребительскому займу (микрозайм) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177140,73 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6314,22 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина