Решение по делу № 2А-1725/2024 от 20.03.2025 - о признании незаконным постановления от <дата>.

Дело № 2а-97/2025 (2а-1725/2024)

25RS0011-01-2024-003672-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

представителя истца по доверенности – ФИО1 участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

врио начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2,

представителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указал, что ФИО4 является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённому в ОСП по <адрес> и Спасскому муниципальному району в отношении должника С.С.В., на основании исполнительного листа № выданного Спасским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении убытков в размере СУММА 1

Спустя месяц после возбуждения ИП истец, через своего представителя ФИО1, обратился в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника и имущества, однако судебным приставом Р.С.С. было отказано в удовлетворении поданного заявления, с отсылкой на то, что мероприятия, направленные на установление места нахождения должника, проведены не в полном объеме в связи с чем оснований для объявления в розыск не имеется, о чём было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Спустя еще два месяца денежные средства в адрес истца так и не поступили, однако истцу стало известно, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрированы и не имеют регистрационных ограничений №

Истец после получения информации о состоянии имущества должника и о том, что недвижимое имущество должника не имеет никаких ограничений и не арестовано в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, к врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, который своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил поданную жалобу, но лишь в части проверки имущественного положения по месту жительства должника, в удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил имущественные права взыскателя, учитывая, что Спасским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела выносилось определение о наложении обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в виде наложения ареста на любое имущество должника в пределах взыскиваемой суммы.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе: не проверил имущественное положение должника, не направил необходимые запросы в адрес Россреестра с целью установления имущественного положения должника, не вынес постановление об обращении взыскания на право получения платежей по аренде, п.п. 3 п. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного просит признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения требований закона и уведомить административного истца об устранении нарушений.

Административный истец ФИО4– в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств суду не предоставлял. Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель административного истца ФИО1 участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, подержал заявленные требования и суду пояснил, что исходя из предоставленного в адрес представителя истца возражения и вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений следует, что все мероприятия по исполнительному производству производились в ДД.ММ.ГГГГ, при этом административное исковое заявление направлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ. При этом на момент рассмотрения дела не выполнены все необходимые меры для взыскания денежных средств в полном объеме, на транспортное средство не наложен арест, наличие недвижимого имущества у должника так и не установлено, при этом административным истцом предоставлялись сведения о зарегистрированных на должника по исполнительному производству земельных участках, однако судебный пристав-исполнитель не принял необходимые меры для розыска имущества должника, чем не обеспечил реализацию права взыскателя на возмещения присужденной к взысканию суммы, в том числе за счет дебиторской задолженности. Бездействия судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, привело к тому, что должник перерегистрировал часть ранее принадлежащего ему имущества на иное лицо, в связи с чем у взыскателя утрачено право получения возмещения за счет арендных платежей. В связи с тем, что в настоящее время в рамках исполнительного производства наложен арест на оставшуюся часть недвижимого имущества должника, просил административное исковое заявление удовлетворить, признать незаконными постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в части отказа в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – врио начальника - старший судебного пристава-исполнитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, поскольку по имеющемуся исполнительному производству взыскания производятся, судебным приставом-исполнителем, все необходимые мероприятия к розыску и наложению ареста на выявленное имущество должника осуществляются, остаток задолженности по исполнительному производству составляет СУММА 2 бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Установлено, что должник получает пенсию, а также наложен арест на денежные счета должника, с которых производятся удержания. Должнику направлено требование о погашении задолженности. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске в рамках исполнительного производства, но на основании запросов по розыску, сформированных ОСП на сайте ГИБДД, информация о принадлежащих транспортных средствах не отображается. В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении запроса в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении сведений и содействии в розыске имущества принадлежащего должнику, в отношении № объектов вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, по № установлено, что здания фактически отсутствуют, по объекту с кадастровым номером №, кадастровая стоимость объекта не соизмерима с суммой, присужденной к взысканию, при наложении ареста судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Розыскное дело заведено и действует, при этом необходимо учитывать, что примерная стоимость транспортного средства составляет СУММА 3 его быстрее реализовать, чем земельные участки, которые необходимо реализовывать по решению суда. Относительно указанного в административном исковом заявлении обращения взыскания на платежи за аренду земельных участков, необходимо пояснить, что сведений о заключении должником договоров аренды на стороне арендодателя отсутствуют, предоставленные взыскателем сведения не имеют документального подтверждения, сведений о зарегистрированных правах аренды в деле отсутствуют, при этом в соответствии со ст. 26 ЗК РФ, договор аренды, заключенный на срок свыше ДД.ММ.ГГГГ должен быть зарегистрирован в Росреестре. Договора аренды на земельные участки не запрашивались, поскольку, судебным пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на счета должника С.С.В. в размере суммы присужденной к взысканию. Запросы о предоставлении сведении, о зарегистрированных правах на объекты недвижимости были судебным приставом сформированы, но по техническим причинам Росреестром не получены, в настоящее время Росреестр запросы принимает только сформированные в программном обеспечении, иным образом не принимают. Для устранения технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на техподдержку. Судебными приставами-исполнителями составлялись акты при совершении исполнительных действий в отношении розыска имущества должника и его доходов. В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которого исполнены действия по розыску, осуществлен выезд по указанному адресу, из акта следует, что дверь закрыта на кодовый замок. Транспортное средство на парковке отсутствует.

В отношении должника имеется несколько исполнительных производств, в том числе по обеспечительным мерам и по взысканию задолженности на основании вступившего в законную силу решения, исполнительное производство объединено в сводное производство №. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с порядком, при этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, однако четкого алгоритма действий законом не предусмотрено, поэтому судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решения об объявлении или об отказе в удовлетворении заявления об объявлении в розыск того или иного имущества должника, исходя из имеющихся материалов исполнительного производства.

Жалоба старшим судебным приставом-исполнителем рассмотрена по существу, при этом документов подтверждающих, что заявленные в жалобе объекты недвижимости принадлежат на каком-либо праве должнику, заявителем приобщены не были, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем производились необходимые мероприятия, в том, числе сформированы запросы об истребовании сведений об имеющихся зарегистрированных правах должника, в том числе на предоставление сведений из ЕГРН, вынесены постановления о наложении ареста на счета в размере суммы к взысканию, осуществлен выезд на место жительства должника. Прежде чем выносить постановление о наложении запрета на регистрационные действия необходимо выяснить, кому и на каком праве принадлежит имущество, единственная такая служба в отношении недвижимого имущества - это Росреест. Отказ в удовлетворении жалобы касался именно наложения ареста на регистрационные действия на объекты недвижимости, поскольку установить владельца объектов недвижимости на момент подачи жалобы не представилось возможным, на сегодняшний день бездействие судебного пристава-исполнителя также отсутствует, поскольку на запрос из Росреестра поступили сведения о правах должника на объекты недвижимости, на них наложен арест в раках исполнительного производства, производятся удержания, на основании изложенного просил суд отказать в заявленных административным истцом требованиях.

Представитель ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, УФССП России по <адрес> ФИО3, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что на исполнении в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Спасским районным судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках сводного исполнительного производства № объединенного в соответствии с ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» удержания распределяются согласно ст. 110,111 того же закона.

В ходе исполнительного производства направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Наложен арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на предоставление банковских реквизитов взыскателя, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Фонд пенсионного и социального страхования), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства МАРКА ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № На основании изложенного, учитывая, что в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество которое по стоимости превышает суму взыскания, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

Судом принимались меры к извещению должника С.С.В. о дате и времени судебного разбирательства, однако, последний в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не поступало. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд, руководствуясь п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительного производства, выслушав представителя административного истца, административных ответчиков приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ и частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 этого же закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении убытков в размере СУММА 1

Обращаясь в суд с исковым заявлением, представитель административного истца ссылается на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Спасску-Дальнему и Спасскому муниципальному району, выразившихся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, истец обратился с заявлением об объявлении в исполнительный розыск должника и имущества должника, однако судебным приставом Р.С.С. было отказано в удовлетворении поданного заявления, о чем было вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Когда истцу стало известно, что за должником на праве единоличной собственности зарегистрированы и не имеют регистрационных ограничений № недвижимости, из которых № зданий и о том, что недвижимое имущество должника не имеет никаких ограничений и не арестовано в рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с письменной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. Врио начальника отделения - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворил поданную жалобу, лишь в части проверки имущественного положения по месту жительства должника, в удовлетворении остальной части жалобы было отказано.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из сведений, содержащихся в представленной суду возражений и копии исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) осуществил следующие действия: направлены запросы от ДД.ММ.ГГГГ в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос на предоставление банковских реквизитов взыскателя, который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Фонд пенсионного и социального страхования), ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства МАРКА ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что возбуждая исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем в отношении должника С.С.В. в рамках предоставленных ему полномочий на основании исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий направил запросы о предоставлении сведений для выяснения имущественных прав должника, в отношении как транспортных средств таки и объектов недвижимости, сведений о денежных средствах находящихся на счетах должника, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сводкой по исполнительному производству. Кроме того, в рамках осуществленных судебным приставом исполнителем розыскных мероприятий, также направлен запрос в адрес взыскателя о предоставлении реквизитов для осуществления перечислений по исполнительному производству.

Поскольку исполнительное производства объединено в сводное исполнительное производство №-СД, согласно ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства распределяются в рамках сводного исполнительного производства, согласно ст. 110, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливающую очередность в том случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из изложенного судом не усматривается оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника С.С.В., о чем составлены соответствующие акты. Однако при совершении исполнительных действий по адресу проживания должника С.С.В. застать дома не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства находящиеся на банковских счетах, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства МАРКА ДД.ММ.ГГГГ г/в, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в ин. валюте, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, №, помещений с кадастровым номером №, зданий с кадастровым номером №.

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника С.С.В. для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, согласно сведений представленных в материалы дела, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 4, взыскано СУММА 5

Поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворена жалоба административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, в которой также выражено не согласие с отсутствием постановления о наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия в отношении земельных участков, а именно земельных участков с кадастровыми номерами: №, при этом в материалы дела административным истцом не представлено сведений достоверно подтверждающих, что правообладателем указанных объектов недвижимости на момент обращения является должник по исполнительному производству С.С.В., при таких обстоятельствах оснований, предусмотренных положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» для наложения запрета на регистрационные действия в отношении поименованных объектов недвижимости у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом в материалы дела представлены сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем сведений об объектах недвижимости зарегистрированных на имя должника, по получении сведений о которых вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами, №, помещения с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №

Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на свое усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им самим исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений, установленных частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Учитывая, что взыскание осуществляется посредством обращения на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, а также заработную плату и пенсию должника, денежные средства переводились на счет службы судебных приставов и в дальнейшем направлялись взыскателю, о чем имеются сведения в представленном суду исполнительном производстве, то оснований полагать о неисполнении должником требований исполнительного документа не имеется. Также судебным приставом-исполнителем принимаются меры к розыску движимого имущества должника.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав, либо свобод административного истца.

Разрешая жалобу взыскателя, и вынося обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по городского округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ФИО2, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений в действия судебного пристава-исполнителя, а именно в отсутствии постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности и ином праве должнику. При этом к самой жалобе также не были приложены документы, достоверно подтверждающие принадлежность перечисленных объектов недвижимости должнику С.С.В.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть законными и соразмерными, направленными на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, жалоба ФИО1 признана начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 обоснованной в части необходимости проверки имущественного положения по мету жительства должника.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, принудительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доводы и доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, не установив совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> незаконными - суд не находит, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, к ВРИО начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.