УИД №RS0№-75 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Николаевский» к ФИО12 Алёне ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО12 Алёны ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО11 был заключён договор займа № ААОН-00000127, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заём в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору, заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой при этом компенсации за пользование займом из расчёта 25% годовых, и при нарушении сроков погашения выплат уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки. Указывает, что заёмщик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умер. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО11) составляет 83 578 рублей 54 копеек. На основании изложенного просит взыскать с наследников ФИО11 в пользу КПК «Николаевский» сумму задолженности в размере 83 578 рублей 54 копеек; возврат суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) ненадлежащий ответчик по делу - наследственное имущество ФИО11 заменён надлежащими ответчиками - ФИО4 и ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4

Представитель истца КПК «Николаевский» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом заявленные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить (л.д. 61).

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, при этом при вынесении решения полагалась на усмотрение суда (л.д. 61).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО11 был заключён договор займа № ААОН-00000127 (л.д. 4), по условиям которого займодавец предоставляет заёмщику из средств ФФВП заём на потребительские нужды в сумме 150 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой заёмщиком компенсации за пользование займом, исходя из ставки 25% годовых, а заёмщик обязуется в определённый настоящим договором срок возвратить указанную сумму займа и сумму компенсации за его пользование (п.п. 1.1).

Из данных графика возвратных платежей по займу (л.д. 7) следует, что датой платежа ФИО11 по потребительскому займу, выданному ДД.ММ.ГГГГ, является с 20-го по 22-е число месяца.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО7, ФИО8 были заключены договора поручительства (л.д. 5, 6), согласно п. 1.1 которых они, как поручители, обязуются перед КПК отвечать за исполнение заёмщиком ФИО11 всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № ААОН-00000127 от ДД.ММ.ГГГГ, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Из п. 1.2 договоров поручительства следует, что поручителям хорошо известны все условия указанного выше договора займа, заключённого между КПК и заёмщиком, в том числе: общая сумма займа в размере 150 000 рублей, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за пользование займом - 25% годовых и размер компенсации за просрочку платежей - 20% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком.

Согласно приложенному к иску расчёту (л.д. 8), последний платёж по договору займа внесён ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в погашение задолженности по договору займа не производились, остаток непогашенного займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 578 рублей 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО11 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ По материалам указанного наследственного дела наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга наследодателя - ФИО4, дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3 Наследственная масса включает в себя: земельный участок, кадастровый № (кадастровая стоимость 147 645 рублей 84 копейки), и расположенный на нём жилой дом, кадастровый № (кадастровая стоимость 650 357 рублей 65 копеек), находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки LADA 217230 ЛАДА ПРИОРА, идентификационный номер (VIN) <***>; права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО Сбербанк. Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос нотариуса остаток денежных средств на указанных счетах составляет: на дату смерти - 56 рублей 50 копеек, на дату формирования ответа - 0 рублей.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заёмщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (пп. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Истец воспользовался своим правом обращения в суд с требованием о взыскании имеющейся по кредитному договору задолженности с наследников ФИО11, а не с поручителей.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, установив размер образовавшейся задолженности в сумме 83 578 рублей 54 копеек и объём наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, который превышает размер долга наследодателя перед истцом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО4, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, принявших наследство, суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем находит иск КПК «Николаевский» обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа № ААОН-00000127 от ДД.ММ.ГГГГ

Суд соглашается с представленными истцом КПК «Николаевский» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями, принятых на себя заёмщиком ФИО11, и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Что касается заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, если ответчики являются солидарными должниками, то возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу осуществляется в солидарном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца КПК «Николаевский», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4, возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) в размере 15 920 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО12 Алёны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1815 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 340-029), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в лице их законного представителя ФИО12 Алёны ФИО5, в пользу КПК «Николаевский» (ИНН <***>, КПП 341801001) задолженность по договору займа № ААОН-00000127 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 578 рублей 54 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова