74RS0013-01-2023-000645-05

Дело № 11а-8804/2023 Судья Шестаков И.Ф.

Дело № 2а-603/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Шалютиной Е.М., Тропыневой Н.М.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении <данные изъяты> ФИО1.

Заслушав доклад судьи Шалютиной Е.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражениях, мнение прокурора Соколовой Н.Ф.,

установила:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области (далее также - ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на три года с установлением административных ограничений, в связи с осуждением его за совершение особо тяжкого преступления, и признанием в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом постановлено решение об установлении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, запрещения выезда за пределы Республики Татарстан.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с установленным в отношении него административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, поскольку оно нарушает его Конституционное право на вероисповедание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Верхнеуральского района Челябинской области полагает об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

ФИО1, представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не поступило.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1, пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2001 года, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 3 апреля 2002 года, постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 8 октября 2004 года, постановлением Президиума Кировского областного суда от 14 апреля 2010 года, постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 августа 2012 года по <данные изъяты> УК РФ, с применением <данные изъяты> УК к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 февраля 2004 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Учитывая, что ФИО1 на момент рассмотрения дела имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Срок административного надзора ФИО1 определён судом правильно, на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения в отношении административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Установленные административные ограничения, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, отвечают задачам установления административного надзора и согласуются с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Учитывая характер совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за время отбывания наказания, иные предусмотренные законом обстоятельства, суд обоснованно установил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне дома в ночное время. В данном случае ограничения прав и свобод ФИО1 предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ, которые обеспечивают достижение указанных в законе целей.

При установленных обстоятельствах дела ссылки ФИО1 на нарушение его конституционных прав, в том числе свободы вероисповедания, несостоятельны.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи