Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000814-94
Производство № 2-543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2025 года Ширинский районный суд с. Шира
В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г., при секретаре ФИО4,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Цитадель» (далее – ООО «Цитадель», Общество) о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №-К5/2025 блоков строительных из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 2400 штук общей стоимостью 360000 руб., европоддоны в количестве 40 штук общей стоимостью 12000 руб. Оплата купленного товара в соответствии с договором истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 372000 руб. Указал, что товары, предусмотренные договором, ответчик должен был изготовить и передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ввиду неисполнения ответчиком условий договора в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, истец просит: взыскать с ООО «Цитадель» в свою пользу денежные средства в размере 372000 руб., неустойку в размере 117180 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 269590 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил произвести расчет неустойки по день вынесения судебного решения, указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ему поступили денежные средства в сумме 1000 руб. Больше никаких платежей не поступало. В остальной части требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Цитадель», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствовал, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не ходатайствовал. Позицию относительно заявленных требований не высказал.
Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 463 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Цитадель» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №-К5/2025 блоков строительных из щепы и цемента Арболит 200*300*400 в количестве 2400 штук общей стоимостью 360000 руб., европоддоны в количестве 40 штук общей стоимостью 12000 руб. (п. 1 договора).
Пунктом 2 договора установлена предоплата (оплата) в сумме 360000 руб.
Из п. 3 договора следует, что продавец обязался изготовить и передать покупателю указанный выше товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372000 руб., кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб., истец оплатил стоимость товара, указанного в договоре.
Таким образом, истец свои обязательства выполнил.
Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Подтвержденный истцом документально факт оплаты товара в размере 372000 руб. ответчиком не оспорен.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора купли-продажи, предварительно оплаченный истцом товар ответчик обязался предоставить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в указанный срок свои обязательства по заключенному между сторонами договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, где он просил вернуть денежные средства в размере 372000 руб. или исполнить договор в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке по операции Сбербанк Онлайн и скриншота со счета истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца направил денежные средства в размере 1000 руб. с пометкой «возврат за Цитодель договор 97-К5 2025».
Руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, принимая во внимание, что истцом документально подтверждено и ответчиком не оспаривается передача денежных средств в рамках указанного договора купли-продажи будущего товара в размере 372000 руб., с учетом частичного возврата истцу денежных средств в сумме 1000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 371000 руб.
Согласно статье 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, до которой обязательство по договору должно быть исполнено) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств в размере 1000 руб.) в размере 150660 руб. ((372000 х 0,5%) х 81 день); с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты перечисления денежных средств в размере 1000 руб.) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения судебного решения) в размере 44520 руб. ((371000 руб. х 0,5%) х 24 дня), а всего 195180 руб.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, приходит к выводу о его взыскании в пользу истца в размере 10000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворены, размер штрафа в пользу истца составляет 288090 руб. (371000 руб. + 195180 руб. + 10000 руб.) х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, в доход местного бюджета с ООО «Цитадель» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19324 руб. (16324 + 3000).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в счет оплаты товара в сумме 371000 рублей, неустойку в размере 195180 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в сумме 10000 рублей, штраф в размере 288090 рублей. Итого взысканию подлежит 864270 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19324 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Д.Г. Укачикова
Мотивированное решение составлено и подписано 09.10.2025
Председательствующий Д.Г. Укачикова