Решение по делу № 2А-5293/2022 от 21.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

2а-5293/2022

УИД 18RS0003-01-2022-005582-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.С.,

при секретаре Мургузовой Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 алиментов. 10.01.2022г. административным истцом заявлено ходатайство о предоставлении справки об отсутствии задолженности по алиментам. По результатам рассмотрения ходатайства 24.01.2022г. был получен ответ №18021/221074825 в виде сообщения (уведомления) о том, что для получения подобной справки необходимо лично обратиться в Октябрьское РОСП, записаться на прием. По заявлению представителя ФИО1 – ФИО5 судебный пристав-исполнитель выдала готовую справку №18021/22/1077220, в которой ошибочно указала прежнее наименование работодателя ФИО1 и не указала, что отсутствует задолженность, мотивируя это тем, что не получены сведения из бухгалтерии за декабрь 2021г. 26.01.2022г. истец повторно обратился с ходатайством о выдаче справки с уточнением наименования работодателя. 31.01.022г. истец получил отказ в удовлетворении ходатайства. 04.02.2022г. истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.01.2022г. с просьбой оказать содействие в получении справки.

21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что требования заявителя исполины ранее. Истец обратился в суд с административным иском о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, решением суда исковые требования были удовлетворены, возложена обязанность выдать правку об отсутствии задолженности.

16.07.2022г. истец написал ходатайство в Октябрьское РОСП г.Ижевска об исполнении решения суда и выдаче справки об отсутствии задолженности, однако 25.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказа, мотивируя отказ тем, что решение суда не вступило в законную силу.

25.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска не вступило в законную силу, исполнить решение суда не имеется возможным.

31.07.2022г. истец написал жалобу в порядке подчиненности старшему судебному приставу на постановление об отказе судебного пристава ФИО3 и оказании содействия в исполнении решения и выдаче справки об отсутствии задолженности по алиментам.

18.08.2022г. истец получил на портале Госуслуг ответ с прикрепленным постановлением об отказе пристава ФИО3, в котором указано, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы, решение суда не вступило в законную силу. Постановления от старшего судебного пристава ФИО2 на поданную жалобу заявитель не получил.

Руководствуясь положениями закона, административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче справки об отсутствии задолженность по алиментам, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче справки об отсутствии задолженности от 17.08.2022г., признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 в не рассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности от 31.07.2022г. в установленный срок и предоставить ответ на портале Госуслуги административного истца.

В судебном заседании представитель административногоистица ФИО6 исковые требования к ответчику Октябрьское РОСП г.ИжевскаУФССП по УР не поддержала, к остальным ответчикам исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель административных ответчиков ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что на сегодняшний день справка об отсутствии задолженности выдана административному истцу, рассмотрена жалоба административного истца от 04.02.2022г. в порядке подчиненности.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

04.03.2015г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство о взыскании с административного истца в пользу ФИО4 алиментов.

10.01.2022г. административным истцом заявлено ходатайство о предоставлении справки об отсутствии задолженности по алиментам.

По результатам рассмотрения ходатайства 21.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, в связи с тем, что требования заявителя исполины ранее.

К ответу на ходатайство приложена справка с указанием места работы должника Филиал «Макрорегион Поволжье ООО ИК «Сибинтек», при этом ранее в августе 2020г. заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя направлялось заявление о смене работодателя на ООО «Сибинтек-Софт».

Указанное постановление обжаловано административным истцом в порядке подчиненности 04.02.2022г., по результатам рассмотрения которой ему дан ответ от 21.02.202г. с постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы по мотиву того, что законом не предусмотрена обязанность по предоставлению справок.

15.07.2022г. Октябрьским районным судом г.Ижевска вынесено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен, бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьсгого РОСП г.Ижевска ФИО8 и начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 признаны незаконными,на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении справки об отсутствии задолженности по алиментам, на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОПС г. Ижевск ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.07.2022г. истец подал ходатайство в Октябрьское РОСП г.Ижевска об исполнении решения суда и выдаче справки об отсутствии задолженности, однако

25.07.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление об отказе в связи с необоснованностью, решение Октябрьского районного суда г.Ижевска не вступило в законную силу, исполнить решение суда не имеется возможным.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1,2 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) краткое изложение жалобы по существу;4) обоснование принятого решения;5) принятое по жалобе решение;6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Россиксой Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом отмечается, что при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче справки и исполнении решения суда судебным приставом исполнителем в постановлении от 25.07.2022 указано, что решение Октябрьского районного суда г.Ижевскаот 15.07.2022г. не вступило в законную силу и исполнитель решение суда не представляется возможным.

Таким образом, судебным приставом исполнителем ходатайство должника разрешено с нарушением требований закона. Право должника на предоставление информации по исполнительному производству, предусмотрено ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушено, что является основанием для удовлетворения требований в данной части, указанное бездействие (а не действие, как изложено в иске) является незаконным. Указанный вывод о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 уже был сделан Октябрьским районным судом г.Ижевска в решении от 15.07.2022г. То обстоятельство, что на момент обращения ФИО1 к судебному пристав-исполнителю 16.07.2022г., указанное решение не вступило в законную силу не исключает незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя по отказу в выдаче справки об отсутствии задолженности по алиментам как по обращению от 16.07.2022г. так и по предыдущим обращениям.

При рассмотрении настоящего дела суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 об удовлетворении ходатайства ФИО1, предоставлении справки об отсутствии задолженности. При этом постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО10 на основании распоряжения начальника отделения Октябрьского РОСП г.Ижевскапо взаимосовмещаемости судебных приставов-исполнителей №15-р от 17.01.2022г. и приказа руководителя УФССП по УР №361-ко от 12.08.2022г. о предоставлении отпусков сотрудникам УФССП по УР, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отпуске.

В связи с чем, суд не усматриваетоснований для возложенияобязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении справки об отсутствии задолженности по алиментам.

Также подлежат удовлетворению требования о признании бездействия начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска по не рассмотрению жалобы административного истца от 31.07.202г. в порядке подчиненности незаконными, поскольку жалоба на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 рассмотрена в нарушение положений ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, незаконным является также постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 17.08.2022г.

В жалобе от 31.07.2022г. ФИО1 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 25.07.2022г. незаконным, оказать содействие в получении справки об отсутствии задолженности по алиментам, представить ответ в предусмотренный законом срок на портал Госуслуги.

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от 31.07.2022г. на момент рассмотрения настоящего административного дела суду не представлено.

В связи с чем, суд также считает необходимым возложить на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска обязанность по рассмотрению жалобы ФИО1 от 31.07.2022г. в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Таким образом, требования, заявленные к ответчику Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР удовлетворению не подлежат, поскольку Октябрьское РОСП г.Ижевска является структурным подразделением УФССП по УР, а следовательно является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Представитель административного истца при рассмотрении настоящего дела исковые требования к Октябрьскому РОСП г.Ижевска не поддержала.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1, к начальнику Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в непредоставлении справки об отсутствии задолженности по исполнительному производству.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 17.08.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче справки об отсутствии задолженности.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности.

Возложить на начальника Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 31.07.2022г. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 25.07.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении административного иска ФИО1, к Октябрьскому РОСП г.Ижевска УФССП по УР о признании незаконными бездействий, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.10.2022.

Председательствующий судья Михалева И.С.