Дело №2а-176/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000234-66
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 июля 2025 года пгт. Южно-Курильск
Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Юхно Н.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что он в рамках наследственного дела унаследовал долги умершего в размере 357 188 рублей 35 копеек в пользу ПАО «Сбербанк». В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее постановление об удержании 50% с заработной платы направлено по месту работы. На его обращение судебный пристав – исполнитель вынесла постановление о снижении размера удержания с заработной платы до 30%. Однако он единственный работающий в семье, 30% является для него непомерно большим удержанием, поскольку его заработная плата составляет 120 000 рублей, на его иждивении находится 6 детей, а супруга не работает, присматривает за детьми. Отмечает, что после произведенных удержаний в распоряжении должника ежемесячно должна остаться сумма не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации или прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника. Величина прожиточного минимума на трудоспособное население в <адрес> на 2025 год составляет 26 288 рублей, на ребенка – 23 393 рубля, таким образом требуется 52 573 рублей на него и супругу и 140 358 рублей на детей. Просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое, снизив размер удержаний до 20%.
В судебное заседание ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, будучи надлежащим извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие), в том числе судебного пристава – исполнителя, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 346 037 рублей 41 копейка, а также государственная пошлина в размере 11 150 рублей 94 копеек, всего 357 188 рублей 35 копеек.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением в котором ссылаясь на нахождении на его иждивении 6 детей, необходимость оплаты коммунальных платежей, на отсутствие достаточных денежных средств на содержание детей, просил снизить размер удержаний, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя до 20%.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 удовлетворено частично, размер удержаний снижен до 30%.
Постановлением старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО5 в ОКУ «Пожарно-спасательная служба <адрес>» в размере 30% ежемесячно от дохода должника.
В поданном административном иске ФИО5 не соглашается с размером установленного удержания, отмечает, что имеет на иждивении 6 несовершеннолетних детей, супруга не работает, оставшейся после удержания заработной платы будет недостаточно для оплаты коммунальных платежей, приобретения продуктов питания.
Согласно справке, выданной МУП «ЖКХ «Универсал» №, в состав семьи ФИО5 входят: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года видно, что общая сумма дохода ФИО5 по месту работы в ОКУ ««Пожарно-спасательная служба <адрес>» составила 1 446 960 рублей 96 копеек (НДФЛ 185 843 рубля), за 6 месяцев 2025 года – 690 332 рубля 72 копейки (НДФЛ 67 747 рублей).
Кроме того, за 2024 год имеется доход в МБОУ «Центр образования пгт.Южно-Курильск» в размере 641 952 рублей 19 копеек (НДФЛ 83 454 рубля).
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в <адрес> на 2025 год: для трудоспособного населения - 26288 рублей; детей - 23393 рубля.
Таким образом, на 6 детей прожиточный минимум составит 140 358 рублей в месяц, на двоих родителей 52 576 рублей, итого 192 934 рубля в месяц.
Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, заявление ФИО5 удовлетворено частично, снижен размер удержания до 30%, отказано в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержания до 20%. При этом, постановление не содержит какого-либо обоснования отказа в удовлетворении ходатайства о снижении до 20%, не содержит мотивов принятия решения.
При указанных выше обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица – ПАО Сбербанк) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, с тем чтобы сохранить ему необходимый уровень существования. Сумма, остающаяся после удержания из заработной платы ФИО5, явно не соответствует принципу сохранения минимального уровня существования гражданина.
Размер удержаний из дохода, до которого просит снизить административный истец, а именно 20%, не прекратит исполнение им обязательств по оплате задолженности по исполнительному производству.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в снижении размера удержания до 20%, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Снизить размер удержаний по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 до 20%.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Юхно