Решение по делу № 02-1231/2022~М-0806/2022 от 17.08.2022 - об исковых требованиях <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-1231/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2022 года

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Сало М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём фио , рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1231/2022 об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свое обращение тем, что 02.12.2021 года водитель ...фио управляя транспортным средством - марка автомобиля с регистрационный знак ТС, на основании иностранного национального водительского удостоверения адрес следовал по адрес адрес, при этом осуществлял коммерческую деятельность, работая водителем по найму при уборке снега, при этом не имея путевого листа, с необходимыми отметками о прохождении медицинского осмотра и технического предрейсового осмотра автомобиля, из-за неправильно выбранной дистанции, не учтя погодные условия, неправильно выбрав скоростной режим движения: совершил столкновение, по адресу: адрес адрес, с транспортным средством - марка автомобиля с регистрационный знак ТС, принадлежащая ФИО1 , причинив механические повреждения транспортному средству. Автогражданка ответственность водителя коммерческого автотранспортного средства собственником автомобиля ФИО2 застрахована не была, в связи с чем потерпевшая в ДТП сторона утратила возможность получения страхового возмещения и ремонта за счет страховой компании повреждений своего ТС, причиненных виновными действиями водителя, допуск к управлению автомобилем допустил ответчик. Для восстановления нарушенного права истец просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в результате ДТП в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , сумму по оплате судебных расходов в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик и третье лицо – водитель фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

При указанных обстоятельствах суд усмотрел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы..

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.12.2021 водитель ...фио, управляя транспортным средством – марка автомобиля с ГРЗ х463уо777, на основании иностранного национального водительского удостоверения адрес следовал по адрес адрес, при этом осуществлял коммерческую деятельность, работая водителем по найму при уборке снега, при этом не имея путевого листа, с необходимыми отметками о прохождении медицинского осмотра и технического предрейсового осмотра автомобиля, из-за неправильно выбранной дистанции, не учтя погодные условия, неправильно выбрав скоростной режим движения, совершил столкновение по адресу: адрес адрес, с транспортным средством – марка автомобиля с ГРЗ м678ме21, принадлежащим ФИО1 и причинив механические повреждения транспортному средству.

Согласно Правилам дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23\10- 1993 г. № 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

- в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид";

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Водитель фио за нарушение п.10.1 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма .

Он же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения и назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Так же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Виновником ДТП является третье лицо, управлявший автомобилем марка автомобиля (ГРЗ х463уо777), данное обстоятельство установлено на основании постановлений по делу о административных нарушениях, и сторонами не оспаривалось.

Виновник ДТП не имел прав на управление автомобилем, оформленного страхового полиса, и прежде чем, передавать управление автомобилем - источником повышенной опасности, ответчик должен был позаботиться о законности такого управления: убедиться в наличии действительных водительских прав, пройти технический осмотр ТС, оформить страховой полис в отношении допущенных к управлению транспортным средством лиц.

Суд находит, что в случае, если ответчик указанных требований закона не выполнил, то он незаконно передал управление третьему лицу и ответственность на самом ответчике как на собственнике источника повышенной опасности, при том, что материалами дела не подтверждается, что автомобиль марка автомобиля (ГРЗ х463уо777) выбыл из владения ответчика в силу совершенных противоправных действий со стороны третьего лица.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях.

Согласно карточки учета собственником автомобиля марка автомобиля с регистрационный знак ТС по состоянию на 02.12.2021 и дату рассмотрения дела по существу является ответчик ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (на праве аренды, по доверенности).

Как указано в п. 19 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях .

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельства истец вправе определить, что относится к кругу лиц, чьи права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права» .

В результате противоправных действий третьего лица управлявшего транспортным средством - марка автомобиля истцу причинен материальный ущерб на сумму сумма, что подтверждается отчетом ООО «НИК ОЦЕНКА» № НМ- 121-0209 от 28\12-2021 года, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля с ГРЗ м678ме21.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, суд находит требования истца обоснованными , а ответчик обязан возместить причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в размере сумма , поскольку допустимых доказав иного размера причиненного автотранспортному средству истца сторонами суду не предоставлено.

В соответствие с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, а также сумма - оплата почтовых отправлений направленных в адрес ФИО2, сумма - оплата почтовых отправлений направленных в адрес Отдел ГИБДД УВД по адрес; сумма - оплата за совершении нотариальных действий, а всего: сумма почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, в/у 9924905213) в пользу ФИО1 (паспортные данные)) в счет возмещения ущерба сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма , а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течении месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья М.В. Сало