Дело №а-731/2022 КОПИЯ УИД 52RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 января 2023 г.

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.М., старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес>

о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обосновании которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский ФИО1 г.Н.Новгорода предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района г.Н.Новгород о взыскании задолженности по кредитному договору 2985750044 с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В нарушении норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 ФИО3 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В связи с чем, ООО МФК «ОТП Финанс» считает, что данное бездействие старшего судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО3, выразившееся

в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

обязать старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства;

в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ФИО1 ФИО3 получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Положениями ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона).

В силу ст. 4 Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района г.Н.Нов<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7498,53 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и заявление о возбуждении исполнительного производства направлены ООО МФК «ОТП Финанс» в ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 8, 12. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н.Новгорода УФССП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Однако при поступлении исполнительного документа в Ленинский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя.

Согласно ответу ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы, ежемесячной денежной выплаты, с которой производится удержание.

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, а должник ФИО2 является получателем социальной выплаты, на которую не исключено обращение взыскания по исполнительному документу, суд считает, что требования ООО МФК «ОТП Финанс» в части признания незаконным бездействия ответчиков, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению в части допущенного бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не представлено и материалы дела таких сведений не содержат.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Данных, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат, и на таковые административный ответчик не ссылается.

Учитывая, что со стороны судебного пристава-исполнителя в период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (рассмотрения дела по существу) не было принято каких-либо мер направленных на вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии, которое не может не нарушать прав взыскателя на исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, к полномочиям старшего судебного пристава относится организация и контроль деятельности подразделения судебных приставов, при необходимости он исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершает отдельные исполнительные действия.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт несвоевременного возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении своих полномочий и.о. начальника ФИО1 А.М. по организации и контролю деятельности подразделения судебных приставов, что повлекло незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.М., выразившееся в не возбуждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс». Доказательств надлежащего исполнения указанными ответчиками своих обязанностей ни судебный пристав-исполнитель, ни и.о. старшего судебного пристава ФИО1 суду не представили, в судебное заседание для дачи своих объяснений не явились.

В этой связи имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.М., выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ОТП Банк».

С целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес>, в производстве которого сейчас находится исполнительное производство обязанность направить в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района г.Н.Нов<адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 7498,53 руб. возбуждено, исполнительный документ не утерян, находится в материалах исполнительного производства, то оснований для удовлетворения заявленных требований в остальной части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6, ФИО7, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.М., старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, и.о. старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 А.М., выразившееся в не возбуждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов г. Н. Новгорода УФССП России по <адрес>, в производстве которого сейчас находится исполнительное производство направить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела №а-731/2023 УИД 52RS0№-41 в ФИО1 районном суде г. Н.Новгорода.