УИД 16RS0018-01-2025-001198-48
дело № 2-1699/2025
Решение
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телемед» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Телемед» (далее по тексту ООО «Телемед») с иском о защите прав потребителей.
В обоснование указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 389 744 рублей на приобретение автомобиля.
При заключении кредитного договора был оформлен Сертификат Личный врач «Стандарт+лекарства» № № с ООО «Телемед» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ со счета истца были списаны денежные средства в размере 15 000 рублей в счет оплаты указанного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменное досудебное уведомление (претензию), в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы (отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).
Однако ответа на уведомление ответчик не предоставил, равно как и не исполнил требования по возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Истец за получением услуг к ООО «Телемед» не обращался, договор между сторонами считается расторгнутым, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за исключением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, иные удержания статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрены.
Каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, заключенного с истцом, ответчиком ООО «Телемед» не представлено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей в счет возврата уплаченной стоимости по договору дополнительной услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 319 рублей 32 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель истца ФИО4 в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствии. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражала.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях указала на возможный возврат денежных средств за период с момента получения претензии до окончания срока действия договора, просила принять решение с учетом данного обстоятельства.
Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явились.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей.
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Согласно пункту 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 389 744 рублей.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, приобретаемого с использованием заемных денежных средств.
Одновременно с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ТелеМед» и ФИО1 заключен опционный договор путем внесения (конклюдентное действие) опционного платежа в размере 15 000 рублей за сертификат № № для получения информационной и справочной поддержки телефонной линии «Личный врач» по вопросам защиты прав на медицинское обслуживание. Условия Опционного договора размещены на сайте: <данные изъяты>.
По условиям сертификата ООО «ТелеМед», выданного истице ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание информационных услуг, устных и письменных консультаций по всем вопросам, связанным с правом граждан на получение квалифицированной медицинской помощи, организация получения письменной консультации врачей-специалистов.
Тем самым, заключенный между ФИО1 и ООО «ТелеМед» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).
В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «Телемед» претензию о расторжении договора и возврата уплаченных денежных сумм. Данная претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
Из материалов дела следует, что опционный договор с ООО «ТелеМед» заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ (один год). С требованиями об отказе от опционного договора ФИО1 обратилась к ООО «ТелеМед» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.
ООО «ТелеМед» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной медицинской помощи в период действия опционного, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истица в силу приведенных выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Не представлено и доказательств того, что при заключении договора об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ до истца была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, договор считается расторгнутым и потребителю подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства.
При этом, для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращение в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.
В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. Условия о запрете потребителя требовать возврата оплаченного вознаграждения противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как потребитель услуг, предоставляемых ООО «ТелеМед» имела право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, с возмещением исполнителю расходов, возникших по исполнению договора, учитывая, что доказательств несения таких расходов ответчиками не представлено суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Теле Мед» уплаченных по сертификату денежных средств в размере 15 000 рублей.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО «Телемед» за период с 29 апреля 2025 года по 4 июня 2025 года в размере 319 рублей 32 копеек с последующим начислением до фактического исполнения решения суда.
Суд считает, что по заявленному требованию подлежит применению институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», что указанные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом того, что истец настаивает на взыскании в его пользу штрафных санкций, суд полагает возможным начислить в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые могут взыскиваться за неисполнение любого денежного обязательства.
Претензия истца направлена ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1 336 рублей 03 копейки.
Кроме того, с учетом наличия соответствующих требований со стороны истца, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму невозвращенных истцу денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств.
Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 10 000 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом всех фактических обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме по 5 000 рублей с каждого, причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, поскольку ответчики не исполнили требования истца в добровольном порядке, с ООО «Телемед» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (15 000 + 1 336,03 + 5 000 рублей) х 50% = 10 668 рублей 15 копеек.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 249 рублей, которые подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Телемед» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телемед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 336 рублей 03 копейки, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности в сумме 15 000 рублей (по мере его фактического погашения), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 10 668 рублей 15 копеек, почтовые расходы в размере 249 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телемед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.