Решение по делу № 2А-1198/2022 от 26.01.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-003081-71

Производство № 2а-155/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 218 – 220, ч. 9, 11 ст. 226, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 441, 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 64, п. 1, 2 ст. 121 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что 23 мая 2022 г. административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 94136 руб. 00 коп. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства № 73374/22/69026-ИП. По мнению административного истца, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 22 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 12 января 2023 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Московская административная дорожная инспекция.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК».

Извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца САО «ВСК» ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2 надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представлены письменные возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Московская административная дорожная инспекция, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, никаких ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 того же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

САО «ВСК» было известно, что 12 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 73374/22/69026-ИП, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством почтовой связи 17 декабря 2022 г., представитель административного истца – САО «ВСК» ФИО1 - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушил.

В ходе рассмотрения административного искового заявления установлено следующее.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 12 июля 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2, рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист ФС № выданный Ржевским городским судом Тверской области по делу № 2-225/2021, вступившему в законную силу 13 мая 2021 г., предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 94136 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК», возбудил исполнительное производство № 73374/22/69026-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю – САО «ВСК» посредством почтовой связи, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции от 12 июля 2022 г., должнику посредством единого портала Государственных услуг.

Пунктом 2 Указанного постановления должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в данном постановлении с момента получения копии постановления.

Пунктом 4 Указанного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

14 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6589 руб. 52 коп.

Также установлено, что в отношении должника ФИО3 в Ржевском РОСП находится иное исполнительное производство № 76125/22/69026-ИП возбуждённое 22 июля 2022 г. на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданным Московской административной дорожной инспекцией, предметом исполнения является – штраф в размере 3000 руб.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 75 в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО2 от 27 декабря 2022 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 73374/22/69026-СД.

Положениями ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ходе проведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 была проведена проверка имущественного положения должника ФИО3, что подтверждается сводкой по исполнительному производству согласно которой судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в различные организации, в том числе банки, ФНС, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника, должник не установлен, имущество не установлено, что подтверждается соответствующим актом.

Также в ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет доходы в ООО «БЕЛВТОРМЕТ».

05 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в пределах 94136 руб. 00 коп. в размере 30% от дохода должника. Для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО «БЕЛВТОРМЕТ».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 имеет счета в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк.

27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк.

Ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах взыскание не производилось.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

27 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 06 месяцев, то есть до 27 июня 2023 г.

При этом неоправданно длительной задержки в принятии данной меры допущено не было, обстоятельств, свидетельствующих о том, что несвоевременное установление ограничения повлекло негативные последствия для взыскателя, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 73374/22/69026-ИП все предусмотренные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем произведены, а именно: копии постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам направлены, запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника направлены, при этом перечень этих органов в каждом исполнительном производстве определяется судебным приставом самостоятельно, согласно полученным ответам, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскание на доходы (заработную плату) должника, на денежные средства, находящиеся ра счетах в банках (кредитных организациях), вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что после истечения двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, принимались все необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства в части надлежащего исполнения и ведения исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, суд полагает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО2, Ржевскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 09 февраля 2023 г.