Решение по делу № 2-451/2023 от 21.02.2023 - о признании договора незаключенным, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

47RS-0№-49

Дело № (2-7060/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора незаключенным, обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить запись из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что в июле 2021 года истец обратилась в банк ПАО «ВТБ» за получением кредита. Через три дня истец получила отказ в выдаче кредита по причине плохой кредитной истории и наличии непогашенных кредитов. Получив подобный отказ, истец испытала нравственные страдания, стыд, потому что никогда не имела долгов, получала кредит только один раз в банке «Альфа-банк» в 2019 году. Примерно с августа 2021 году истцу стали приходить на почтовый адрес регистрации письма о якобы имеющихся у нее долге перед банком. Зная, что у нее нет долгов, истец обратилась в службу объединенного кредитного бюро, которое выдало справку о том, что на ее имя оформлено три кредита в ООО МКК «Академическая», ООО МК «Финансовый супермаркет», ООО МФК «МигКредит». Обратившись в указанные организации с уведомлением о том, что денежные средства она не брала, указанные договоры не заключала и не подписывала, ООО МКК «Академическая» и ООО МК «Финансовый супермаркет» признали договоры незаключенными и убрали их из кредитных историй. Однако ответчик это сделать отказался и предложил оплатить заем с причитающимися процентами. Ссылаясь на ст.ст. 160, 183, 167, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец и ее представитель – адвокат ФИО4 по ордеру №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что полагает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку договор заключен в соответствии с положениями ст. 160 ГК РФ, с использованием электронной подписи и прохождением идентификации, денежные средства были зачислены на карту истца. Кроме того указал, что истцом в период действия договора совершались конклюдентные действия по погашению займа, что означает признание договора. Полагал размер компенсации завышенным и не доказанным, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 99 940 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в порядке электронного взаимодействия, с использованием электронной цифровой подписи.

Из письменных пояснений общества следует, что получив запрос заемщика, после проведения идентификации, направил на указанный им в анкете-заявлении номер мобильного телефона <***> в составе смс-сообщения одноразовый пароль (1835), который является электронной подписью. Истец направил ответное смс с указанным кодом, подтвердил заключение договора. Таким образом, по мнению ответчика, стороны согласовали в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» условия договора займа и подписали его простой электронной подписью.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что абонентский №, с которого была направлена заявка, истцу не принадлежит, что подтверждается ответом ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ № Р-03/29464-К, клиентом оператора является ЗараелянМиансарМасехович. В этой связи доводы ответчика о частичном погашении кредита не являются основанием для отказа в удовлетворении требований иска, поскольку доказательств перечисления денежных средств истцу не представлено. Относительно предоставления при заключении договора фотографий и снимка паспорта, истец обращалась в 128 отдел полиции УМВД России по <адрес>, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, требования ст. 434 ГК РФ ответчиком соблюдены не были, доказательств, что ответчик принял меры позволяющие достоверно установить, что документ (анкета-заявление) исходит именно от истца, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В статье 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом) является оспоримой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм к ничтожным сделкам закон относит сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также иные сделки, в отношении которых в законе указано, что они являются ничтожными.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ООО МФК «МигКредит», недействительным.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае волю на заключение договора займа истец не выражала, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашалась на предоставление ответчиком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Между тем, ООО МФК «МигКредит» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Объединенное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа, которая фактически у последнего отсутствовала, что установлено при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, суд обязывает ответчика произвести действия по направлению сведений в Объединенное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «МигКредит».

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате действий ответчика об отказе в добровольном порядке удалить сведения из кредитной истории истца, она претерпела нравственные страдания, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставляет право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав. Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., подтвержденных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридической помощи и платежными поручениями №№, 991873, принимая во внимание категорию дела, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований, руководствуясь принципами разумности, справедливости и пропорциональности, исходя из обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2023