РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца фио, его представителей по устному ходатайству фио и фио, ответчика фио, действующей в своих интересах фио, паспортные данные, фиоА, паспортные данные, фио, паспортные данные, ответчика фио, паспортные данные,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0684/2025 (№ 02-8331/2024) по исковому заявлению фио к Аль фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное исковое заявление. В обоснование иска указано следующее. Спорным жильем является квартира № 506, расположенная по адресу: адрес. Собственниками указанной квартиры являются дети фио и фио: фио, фио, фио, фио, а также внучка фио и фио - фио по 1/5 доли каждый на основании передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. фио, фио и фио дали согласие на приватизацию квартиры № 506, расположенной по адресу: адрес, в общую долевую собственность, от своего права приватизации указанной квартиры отказались. В 2014 года истец и фио купили квартиру, расположенную по адресу: адрес, Старо адрес, где в настоящее время проживает фио с их общими детьми. В 2014 году брак между фио и фио прекращен. Спорная квартира № 506, расположенная по адресу: адрес, сдается фио посторонним лицам для проживания, у фио не имеется ключей от входной двери квартиры, фио против его проживания в спорной квартире, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку добровольно фио отказывается отдать ключи от входной двери квартиры. Указанная квартира является единственным жильем фио, иного жилого помещения в собственности/пользовании истец не имеет, проживает где придется: так, в период с 26 декабря 2018 года по 05 декабря 2019 года проживал в пансионате для ветеранов труда № 17 по адресу: адрес, а с 06 февраля 2024 года проживает в ГКУ ЦСА им. фио. На основании изложенного, поскольку иного жилого помещения у фио не имеется, в проживании в спорной квартире со стороны фио ему чинятся препятствия, истец обратился в суд и просил вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, обязать ответчиков выдать ему дубликат ключей от входной двери квартиры № 506, расположенной по адресу: адрес.

Истец фио, его представители по устному ходатайству фио и фио в суд явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в суд явилась, просила отказать в удовлетворении иска; не оспаривала то обстоятельство, что она с детьми проживает в квартире в адрес, а спорную квартиру № 506, расположенную по адресу: адрес, она сдает, получает доход, поскольку фио не платит алименты на детей; пояснила, что она против проживания фио в спорной квартире, поскольку в ней проживают граждане по договору найма, отказалась дать ключи от входной двери спорной квартиры.

Ответчик фио, паспортные данные, в суд явился, поддержал мнение фио относительно заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, Аль фио, Аль фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, фио, паспортные данные, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации, извещения не получили, в связи с чем, они вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, не просили об отложении судебного разбирательства, не сообщили суду о причинах неявки, не представили в суд возражений на иск.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования фио подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено следующее.

Спорным является квартира № 506, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками указанной квартиры являются дети фио и фио: фио, фио, фио, фио, а также внучка фио и фио - фио по 1/5 доли каждый на основании передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 06 ноября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

фио, фио и фио дали согласие на приватизацию квартиры № 506, расположенной по адресу: адрес, в общую долевую собственности, от своего права приватизации указанной квартиры отказались.

фио с 24 сентября 2001 года зарегистрирован в спорной квартире.

В 2014 году брак между фио и фио прекращен.

В обоснование требований фио указано, что в 2014 году истец и фио купили квартиру, расположенную по адресу: адрес, Старо адрес, где в настоящее время проживает фио с их общими детьми, при этом, спорная квартира № 506, расположенная по адресу: адрес, сдается фио посторонним лицам для проживания, у фио не имеется ключей от входной двери квартиры, фио против его проживания в спорной квартире, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, поскольку добровольно она отказывается отдать ключи от спорной квартиры.

Указанная квартира является единственным жильем фио, иного жилого помещения в собственности/пользовании не имеет, проживает, где придется: так, в период с 26 декабря 2018 года по 05 декабря 2019 года проживал в пансионате для ветеранов труда № 17 по адресу: адрес, что подтверждается справкой из указанного пансионата, а с 06 февраля 2024 года по настоящее время (25 октября 2024 года) проживает в ГКУ ЦСА им. фио.

Нарушение прав фио на проживание в спорной квартире, на его вселение подтверждается показаниями ответчика фио, которая не оспаривала, что она с детьми проживает в квартире в адрес, а спорную квартиру № 506, расположенную по адресу: адрес, она сдает, получает доход, которая также пояснила, что она против проживания фио в спорной квартире и против передачи ему ключей от входной двери спорной квартиры.

Также, нарушение прав фио на проживание в спорной квартире, на его вселение в квартиру подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ОМДВ России по адрес от 26 декабря 2024 года, 05 января 2025 года, согласно которым установлено, что вселиться фио в квартиру № 506, расположенную по адресу: адрес, не может, поскольку квартира сдается в наем, фио отказала ему во вселении в спорную квартиру, что также не оспаривалось фио в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, поскольку иного жилого помещения у фио не имеется, в проживании в спорной квартире со стороны фио ему чинятся препятствия, поскольку она сдает квартиру в наем, против его проживания в квартире, отказывается передать ему ключи от входной двери квартиры, требования истца о вселении его в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязании не чинить ему препятствий в пользовании указанной квартирой, обязании выдать ему дубликат ключей от входной двери квартиры № 506, расположенной по адресу: адрес, - подлежат удовлетворению в отношении фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Аль фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязании выдать ключи от входной двери спорной квартиры - удовлетворить частично.

Вселить фио в жилое помещение - квартиру № 506, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствий фио в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Обязать фио выдать фио ключи от входной двери квартиры № 506, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2025 года.

Судья фио