УИД 23RS0015-01-2023-001041-83 Дело № 2а-1154/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 30 мая 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» ремонтно-эксплуатационное управление «Ейский групповой водопровод» о признании незаконным бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие РЭУ «ЕГВ» ГУП КК «Кубаньводкомплекс», выраженное в форме уклонения от дачи ответа и не направлении в установленные сроки в ее адрес ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Обязать РЭУ «ЕГВ» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» рассмотреть и направить в установленные сроки в ее адрес ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в решении суда указать срок устранения допущенных нарушений прав административного истца.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в отсутствие, принять по делу объективное и правильное решение.

Административный ответчик - представитель государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» ремонтно-эксплуатационное управление «Ейский групповой водопровод» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия (бездействия) должностных лиц органа местного самоуправления нормативным правовым актам - на должностные лица органа местного самоуправления, совершивших (допустивших) оспариваемые действия (бездействия).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Территориального обособленного структурного подразделения РЭУ «Ейский ГВ» государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» направлено обращение по вопросу о разъяснении по образовавшейся задолженности и перерасчета ее в связи с заменой прибора учета холодного водоснабжения (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Письмом, датированным от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным унитарным предприятием <адрес> «Кубаньводкомплекс», в адрес административного истца, направлен ответ, в котором указано, что согласно представленных документов исполнителем был произведен перерасчет нормативных начислений за истечение межповерочного интервала проверки приборов учета по адресу: <адрес>, а также продлен срок проверки приборов учета по сливу горячей воды СГВ-15 №, №. После перерасчета на л/с <***> числится задолженность в размере 865 рублей 53 копейки, пеня 1 рубль 52 копейки (л.д. 27, 29-30).

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по лицевому счету № в связи с поступившей оплатой составляет 580 рублей 94 копейки (л.д.26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействий управления образование РЭУ «ЕГВ» ГУП КК «Кубаньводкомплекс» выраженное в форме уклонения от дачи ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов, ввиду отсутствия нарушенного права административного истца. В связи с отказом в удовлетворении административного иска в указанной части, отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальных требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному унитарному предприятию <адрес> «Кубаньводкомплекс» ремонтно-эксплуатационное управление «Ейский групповой водопровод» о признании незаконным бездействие РЭУ «ЕГВ» ГУП КК «Кубаньводкомплекс», выраженное в форме уклонения от дачи ответа и не направлении в установленные сроки в адрес ФИО1 ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов и обязании направить в установленные сроки в ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий