УИД 32RS0027-01-2022-002045-74

Дело №2-3113/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Степониной С.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную . Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности является ФИО3 Указанное жилое помещение имеет общую площадь 50,3 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м, 12,2 кв.м., кухни, санузла и прихожей.

Ответчик приводит жилое помещение в непригодное антисанитарное состояние, злоупотребляет спиртными напитками, шумит. В силу сложившихся конфликтных взаимоотношений совместное использование квартиры не представляется возможным. Досудебная претензия от 15.03.2021 об определении порядка пользования квартирой оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец просит суд определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной : ФИО2 выделить в пользование жилую комнату площадью 17.2 кв.м. с балконом; ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 12.2 кв.м.; в общем пользовании собственников оставить кухню, площадью 8,6 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., прихожую площадью 8.1 кв.м.; определить ежемесячную компенсацию, выплачиваемую ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей.

Определением суда от 20.07.2022 производство по делу в части исковых требований об определении ежемесячной компенсации, выплачиваемой ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что разрешая требования об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной являются ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО3 (1/3 доля в праве), что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от №...

Согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по городу Брянску № 1, квартира имеет общую площадь 50.3 кв.м. состоит из двух изолированных комнат площадью 17,2 кв.м с лоджией, 12,2 кв.м., кухни, туалета, ванной, коридора.

Претензия от 03.11.2021, направленная истцом в адрес ответчика, с предложением по определению порядка пользования жилым помещением оставлена без удовелтворения.

Истцом указано и не оспорено ответчиком, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые не позволяют в добровольном порядке определить порядок пользования спорной квартирой.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку между сторонами спора сложились конфликтные отношения и соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей собственности, суд полагает, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых и нежилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.

С учетом сложившегося у сторон порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствием возражений со стороны ответчика в этой части, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной , выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, площадью 17,2 кв.м с лоджией (позиция № 6 в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по городу Брянску №... от ); в пользование ФИО3 – жилую комнату, площадью 12,2 кв.м (позиция № 3 в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №1 по городу Брянску №... от ).

Места общего пользования квартиры – кухню, ванную, туалет, прихожую оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО3.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2022 года.