77RS0006-02-2025-003887-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3437/2025 по иску ФИО1 к ООО «Альфастрой» о взыскании денежных средств по договору, подряда, неустойки, штрафа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании оплаченной суммы в размере сумма, договорной неустойки за период 16.10.2024 года по 12.12.2024 года в размере сумма, неустойки за период с 13.12.2024 года по 21.03.2025 года в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключен договор подряда на строительство №ПС 14/06/24 от 11.06.2024. Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта по адресу фио, г.адрес, адрес. Стоимость работ определена сторонами в Приложении №1 к договору. Истец для исполнения указанного договора перечислил ответчику денежные средства в размере сумма С 16.10.2024 ответчик прекратил в одностороннем порядке фактическое исполнение договора. 02.12.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Согласно п. 7.3 договор считается расторгнутым через 10 дней с момента направления письма о расторжении. Ответчик признал нарушения исполнения договора и прислал истцу гарантийное письмо Исх. 01/01/2025 от 13.01.2025 с обязательствами выплатить заказчику денежные средства в размере сумма в срок не позднее 31 марта 2025 года. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, иск поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, извещенного судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор подряда на строительство №ПС 14/06/24 от 11.06.2024.
Согласно п. 1.1 договора Подрядчик принял на себя обязательства своими силами или с привлечением третьих лиц выполнить работы по строительству объекта по адресу фио, г.адрес, адрес.
Стоимость работ определена сторонами в Приложении №1 к договору.
Согласно п.5.1 Договора начало работ: 15.07.2024– 25.07.2024, а окончание работ: 10.07.2024– 15.07.2024.
Согласно 6.1. Договора в случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по не выполненному этапу без учета стоимости материала за каждый день просрочки выполнения работ. В случае, если просрочка выполнения работ составит менее 10 (десяти) календарных дней неустойка не уплачивается. В случае, если просрочка выполнения работ составит более 10 (десяти) календарных дней неустойка уплачивается с первого дня просрочки выполнения работ.
Истец для исполнения указанного договора перечислил ответчику денежные средства в размере перечислил ответчику денежные средства сумма 12.06.2024 года, сумма 20.07.2024 года, сумма 30.07.2024 года, сумма 22.07.2024 года, сумма 23.07.2024 года, сумма 03.08.2024 года, что подтверждается представленными в материал дела платежными документами.
С 16.10.2024 ответчик прекратил в одностороннем порядке фактическое исполнение договора.
02.12.2024 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора. Согласно п. 7.3 договор считается расторгнутым через 10 дней с момента направления письма о расторжении.
Ответчик признал нарушения исполнения договора и прислал истцу гарантийное письмо Исх. 01/01/2025 от 13.01.2025 с обязательствами выплатить заказчику денежные средства в размере сумма в срок не позднее 31 марта 2025 года. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с положениями ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая по делу решение, суд исходит из того, что ответчиком доводы истца не оспорены, достаточных и достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора в нарушение ч. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представлено.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда не представлено, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ, требования иска о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора подряда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере за период 16.10.2024 по 12.12.2024 в размере сумма, за период с 13.12.2024 по 21.03.2025 в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в доход бюджета адрес в размере сумма
Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 453, 707, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 57, 67, 88, 98, 100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору подряда в размере сумма, договорную неустойку за период 16.10.2024 года по 12.12.2024 года в размере сумма, неустойку за период с 13.12.2024 года по 21.03.2025 года в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Альфастрой» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес госпошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дорогомиловский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
Судья В.Г. Бочарова