Решение по делу № 2А-6889/2022 от 30.01.2023 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-009909-96

Дело № 2а-750/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении действий по реализации имущества должника 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности по помещение с кадастровым номером № ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о зарегистрированных правах,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о регистрации брака, выявления совместно нажитого имущества в период брака, периода и основания приобретения,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении взысканных от трудовой деятельности в ООО «АГРОКОМПЛЕКС «МЕТАКА», ООО «МЕТАКА ХЛЕБ» на счет взыскателя,

- о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении сообщения о дате и времени для выезда по месту жительства должника с целью ареста его имущества,

Установил:

Административный истец указывает, что 14.11.2022 ООО «Доставка» направило в адрес Центрального РОСП заявление, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

Утверждают, что своевременно заявление не рассмотрено, ответ о результатах рассмотрения обращения не предоставлен.

Ссылаясь на положения п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, административный истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в не совершении действий по реализации имущества, не принятии мер для выявления имущества, нажитого в период брака, не перечислении денежных средств, взысканных от доходов должника, не уведомлении о дате и времени выхода по месту жительства должника, не предоставлении информации, предоставленной Росреестром по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО «Доставка» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, причина неявки представителя признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 действующая на основании доверенности ФИО4, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Обращала внимание, что обращение ООО «Доставка» рассмотрено в порядке, установленном ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ на обращение дан в установленном законом порядке и сроки. Обращала внимание суда, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, в полномочия которого входит принятие вопроса об объеме исполнительский действий и мер принудительного характера, подлежащего совершению в каждом конкретном исполнительном производстве. Обязанность по совершению тех или иных действий, в том числе, которые полагает необходимыми взыскатель, у судебного пристава-исполнителя отсутствует. Суду предоставлены материалы исполнительного производства, сводка по исполнительному производству, из которых, как полагает представитель административного истца, возможно установить, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует. Обращение взыскателя рассмотрено, ответ на обращение в установленные сроки дан. Права административного истца – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ООО «Эрконпродукт» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, исполнительные производства №-СД, №-ИП, приходит к следующим выводам:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.08.2022 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного 02.08.2022 Левобережным районным судом города Воронежа по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Доставка» стоимости постановленных и неоплаченных товаров по договору поставки товара между ООО «Доставка» и ООО «Винегрет» № 20/14 от 28.04.2014 в размере 1018711,11 руб., неустойку за период с 20.07.2021 по 28.08.2021 в размере 5921,26 руб., по договору поставки товара между ООО «Доставка» и ООО «Винегрет» № 21/14 от 28.04.2014 в размере 680818,25 руб., неустойку за период с 13.07.2021 по 21.08.2021 в размере 3957,26 руб., по договору поставки товара между ООО «Доставка» и ООО «Винегрет» № 21/14 от 28.04.2014 в размере 1342309,74 руб., неустойку за период с 20.07.2021 по 28.08.2021 в размере 7802,18 руб., по договору поставки товара между ООО «Доставка» и ООО «Продуктовая поляна» б/н от 01.08.2019 в размере 1288892,71 руб., неустойку за период с 20.07.2021 по 28.09.2021 в размере 2327,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела в Арбитражном суде Воронежской области в размере 92354,79 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 16.11.2022 объединено в одно исполнительное производство №-СД указанное выше исполнительное производство и исполнительное производство №-ИП от 31.10.2022 (о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эрконпродукт» денежных средств в размере 294139,59 руб.

На дату рассмотрения дела судом, требования исполнительного документа не исполнены.

14.11.2022 ООО «Доставка» направило в адрес Центрального РОСП заявление, в котором просило предоставить информацию о ходе исполнительного производства, о том, какие действия совершены по реализации имущества должника: 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности по помещение с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №.

Также в обращении содержится просьба предоставить ответ на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о зарегистрированных правах должника и вынести постановление об аресте зарегистрированных прав должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Взыскатель просил направить запросы в органы ЗАГС по <адрес> с целью получения сведений о регистрации брака должником и в случае положительного ответа направить соответствующие запросы в отношении супруга должника для выявления имущества, совместно нажитого в браке, периода и основания приобретения.

Кроме того, в обращении, взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства от трудовой деятельности в ООО «АГРОКОМПЛЕКС «МЕТАКА», ООО «МЕТАКА ХЛЕБ» на счет взыскателя,

Как следует из предоставленной суду контрольной карточки, обращение ООО «Доставка» поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 28.11.2022 №-ПО.

Указанное обращение рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Ответ № 36058/22/282133 на обращение дан 27.12.2022, направлен в адрес ООО «Доставка» 09.01.2023.

Как следует из мотивированного ответа на обращение, предоставлена информация о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП 26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении объекта имущества, принадлежащего должнику, в том числе, на имущество, указанное в заявлении. 17.11.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, а также составлен акт описи и ареста имущества, а именно, нежилое помещение 105,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В части просьбы предоставить копии ответа регистрирующего органа, разъяснено право на ознакомление с материалами дела, указано, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства.

Доводы обращения в части необходимости направления запросов в органы ЗАГС по <адрес> с целью получения сведений о регистрации брака должником, указано, что совместно нажитое имущество, в том числе, имущество нажитое в браке, подлежит установлению в том случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Также предоставлена информация о том, что нераспределенные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП на депозитном счете Центрального РОСП отсутствуют.

С административными исковыми требованиями в суд административный истец ООО «Доставка» обратился в суд 08.12.2022, что следует из штампа на конверте почтового отправления.

Ответ № 36058/22/282133 от 27.12.2022 на обращение № 80068/22/36058-ПО от 28.11.2022 вручен представителю административного истца в судебном заседании 11.01.2023.

С учетом основания и предмета заявленных требований, указанных административным истцом ответчиков, судом, в ходе рассмотрения дела 11.01.2023 представителю административного истца разъяснено право на уточнения предмета заявленных требований, разъяснена процессуальная обязанность по доказыванию.

Административные исковые требования ООО «Доставка» не изменены, в судебное заседание представитель не явился.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В данном случае, в обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на нарушение порядка и сроков рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ООО «Доставка» поступило в Центральный РОСП и зарегистрировано 28.11.2022 № 80068/22/36058-ПО.

Ответ № 36058/22/282133 на обращение дан 27.12.2022, направлен в адрес ООО «Доставка» 09.01.2023.

Утверждая о нарушении срока рассмотрения обращения, административный истец ссылается на положения п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

На основании объяснений представителя административных ответчиков, судом установлено, что на исполнении Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП от 09.08.2022. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 16.11.2022 объединено в одно исполнительное производство №-СД указанное выше исполнительное производство и исполнительное производство №-ИП от 31.10.2022 (о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Эрконпродукт» денежных средств в размере 294139,59 руб.

Должником в рамках указанных производств являлся ФИО3

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Оценивая обращение о предоставлении информации, с учетом поставленных ООО «Доставка» вопросов, в совокупности с предоставленной информацией, изложенной в сообщении начальника отдела – старшим судебным приставом Центрального РОСП г.Воронежа ФИО2, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в письменном ответе предоставил информацию по существу поставленных вопросов.

Установленные обстоятельства являются основаниями для выводов суда о том, что действия начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального РОСП УФССП России по Воронежу ФИО2 полностью соответствовали требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о нарушении прав взыскателя не содержат указания на конкретные обстоятельства, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Административным истцом, взыскателем по исполнительному производству, в рамках административного иска, заявлены требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства.

С учётом основания и предмета заявленных требований, суд дает оценку действиям судебных приставов-исполнителей в части реализации полномочий по принятию мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Процессуальная обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям нормативных правовых актов, судом возложена на административного ответчика.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду предоставлено исполнительное производство №-СД.

Из объяснений представителя административных ответчиков, исполнительного производства следует, сводки по исполнительному производству, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС РФ, а также направлен запрос о счетах должника, запрос о зарегистрированных правах в Росреестр, операторам связи, ПФ России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Постановлением от 12.10.2022 обращено взыскание на доходы должника.

26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении объекта имущества, принадлежащего должнику, в том числе, на имущество, указанное в заявлении.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника об основаниях неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В адрес должника вынесено предупреждения по ст. 177 УК РФ.

17.11.2022 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника, а также составлен акт описи и ареста имущества, а именно, нежилое помещение 105,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением от 17.11.2022 ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник ФИО3

Постановлением от 28.12.2022 для участия в деле, а, именно, для оценки арестованного имущества 17.11.2022, привлечен оценщик.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом совершался необходимый и достаточный объем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, что указывая на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В судебном заседании 11.01.2023 представитель административного истца, утверждал нарушении прав взыскателя отсутствием мер в отношении ограничения прав должника на распоряжение 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности по помещение с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №.

Представитель административных ответчиков предоставил суду исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что в производстве Центрального РОСП находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом города Воронежа на основании определения судьи от 24.03.2022 по делу № о принятии мер по обеспечению иска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022 исполнительное производство окончено, постановлением от 10.12.2022 приняты меры по запрету на совершение регистрационных действий, в том числе в отношении ограничения прав должника на распоряжение 1/40 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ? доли в праве общей долевой собственности по помещение с кадастровым номером №, ? доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером №

По указанным основаниям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказ в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-СД, является основанием, по которым требования о возложении обязанности устранить нарушенное право не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Доставка» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении действий по реализации имущества должника, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области о зарегистрированных правах, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о регистрации брака, выявления совместно нажитого имущества в период брака, периода и основания приобретения, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не перечислении взысканных от трудовой деятельности в ООО «АГРОКОМПЛЕКС «МЕТАКА», ООО «МЕТАКА ХЛЕБ» на счет взыскателя, о признании незаконным бездействие, выразившееся в не предоставлении сообщения о дате и времени для выезда по месту жительства должника с целью ареста его имущества оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 30.01.2023.

Судья: Шумейко Е.С.