Дело № 2-5664/2025

УИД 10RS0011-01-2024-001987-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» к ФИО1, КипрушкИ.И. А., ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО «КСМ-Комфорт» обратилась с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., а также пени за нарушение сроков оплаты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанный дом находится под управлением ООО «КСМ-Комфорт». В спорный период у ответчиков возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-3066/2022-14 (мировой судья судебного участка г. Петрозаводска Республики Карелия), приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22).

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ООО «КСМ-Комфорт» является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №14 г. Петрозаводска были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые были отменены в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

За период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб.), доказательств надлежащего исполнения обязательств по их оплате ответчиками не представлено.

Ответчики сохраняли в спорный период регистрацию по спорному адресу, от прав нанимателей не отказались, в связи с чем, обязаны в полном объеме производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствуется представленным истцом расчетом, признавая его правильным, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности или ее погашение, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, при этом обязанность по оплате задолженности ответчиков правомерно определена истцом солидарно.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает требование истца о взыскании пени за просрочку платежей также законным и обоснованным.

Расчет размера пеней истцом определен в соответствии с нормами действующего законодательства, расчет проверен судом и признан правильным, ответчиками не оспорен. Оснований для уменьшения пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги судом не установлено, заявленный истцом размер пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 указала, что имела временную регистрацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по другому адресу (<адрес>), что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.

Суд полагает, что указанное обстоятельство не влечет освобождение ФИО2 от уплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми установлен порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Доказательств того, что ФИО2 обращалась за перерасчетом с заявлением и предоставлением необходимых документов и ей было отказано, обращалась в суд с требованием о перерасчете в связи с отказом, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ответчик ФИО2 проживала по иному адресу по ДД.ММ.ГГГГ, что не совпадает (частично) с заявленным в иске периодом образования задолженности с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год.

Таким образом, задолженность предъявлена истцом ко взысканию за период, в котором ФИО2 сохраняла регистрацию в жилом помещении, куда производилась поставка коммунальных услуг по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (ХВС и ГВС), факт регистрации ответчика определяет его обязательства по оплате коммунальных ресурсов, следовательно, у истца имелись основания для начисления платы, в том числе на ответчика ФИО2

В связи с изложенным, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в общей сумме 5548,56 руб. по 1849,52 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), КипрушкИ.И. А. (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ-Комфорт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год в размере 153283,71 рублей; пени за нарушение сроков оплаты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере 82128,15 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5548,56 руб. по 1849,52 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Киселева А.В.

Мотивированное решение составлено 01.10.2025