РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2025 по иску ООО «УК Среда» к ФИО1 об обязании демонтировать внешние блоки кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Среда» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать внешние блоки кондиционера, в обоснование требований указав, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 2Н, расположенного по адресу: адрес. ООО «УК Среда» осуществляет управление данным многоквартирным домом, между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом № СЗС-0303000241 от 23.10.2019. По факту обращения жителей указанного многоквартирного дома, связанных с незаконным использованием общего имущества многоквартирного дома, истцом проведен комиссионный осмотр, в ходе которого установлено, что ответчиком размещены наружные блоки кондиционера в паркинге дома. Решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по передаче ответчику в пользование общего имущества в виде части мест общего пользования в паркинге многоквартирного дома не принималось. Таким образом, ответчик в отсутствие предусмотренного законодательством решения общего собрания собственников помещений в доме, самовольно распорядился общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Ответчику 19 июля 2024 года было вручено предписание о демонтаже внешнего блока кондиционера в течение 30 дней с момента получения данного предписания, в ответ на которое 23 июля 2024 года ответчик сообщила, что согласование о размещении кондиционера было получено от истца и иных согласований не требуется. Однако, главным инженером управляющей компании был согласован только проект размещения блоков на соответствие мощности оборудования предусмотренным нормативным показателям. До настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, демонтаж внешнего блока кондиционера не произведен. В связи с изложенным ООО «УК Среда» просит суд возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные внешние блоки кондиционера по адресу: адрес, подземный паркинг, восстановить проектное состояние отделки и целостности покрытия стен, потолка и пола в местах размещения демонтированного оборудования; взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере сумма за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу – предоставить ООО «УК Среда» право выполнить работ по демонтажу самовольно установленных внешних блоков кондиционера, расположенных по адресу: адрес, подземный паркинг, со взысканием с ФИО1 необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Среда» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «УК Среда» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований, по доводам возражений.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 названного Кодекса.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 адрес кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № 2, расположенного в многоквартирном жилом доме переменной этажности с подземной автостоянкой по адресу: адрес.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК СРЕДА», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.12.2019.

В ходе проведения осмотра мест общего пользования многоквартирного дома по адресу адрес, Рязанский про-т, д. 2/1, корп. 3, сотрудниками управляющей компании установлен факт нарушения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: установка наружных блоков кондиционера в паркинге дома, не предусмотренную проектом дома. Распоряжение общим имуществом собственников в многоквартирном доме произошло в отсутствие предусмотренного законодательством решения общего собрания собственников помещений.

19 июля 2024 года ООО «УК СРЕДА» выдало ФИО1 предписание об устранении в течение 30 дней с момента получения данного предписания выявленных нарушений – произвести демонтаж самовольно установленного кондиционера в паркинге многоквартирного дома, произвести установку в соответствии с проектом или предоставить согласование на переоборудование нежилого помещения 2Н.

В ответ на данное предписание ФИО1 письмом от 23 июля 2024 года сообщила ООО «УК Среда», что установка наружных блоков кондиционера в паркинге дома была согласована данной управляющей компанией, также ФИО1 были внесены денежные средства на счет ООО «УК СРЕДА» в качестве оплаты за данное согласование. Кроме того, установка данных блоков была произведена в соответствии с проектом на ранее выделенные и согласованные с ООО «УК СРЕДА» места монтажа блока кондиционера, установленных ранее и находившихся на данном месте с 2018 года по 2019 год, при этом каких-либо претензий ранее не поступало от собственников. Вместе с тем, ФИО1 просила ООО «УК СРЕДА» оказать содействие в проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, поставив данный вопрос на обсуждение.

Письмом от 23 августа 2024 года ООО «УК СРЕДА» было сообщено ФИО1, что управляющая компания не является органом, осуществляющим согласование, действующим законодательством предусмотрено согласование установки дополнительного оборудования на фасадах зданий с органами местного самоуправления.

До настоящего времени ФИО1 требования, изложенные в предписании ООО «УК СРЕДА» от 19 июля 2024 года не исполнены.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы ООО «УК СРЕДА» изложенные в иске, не представила, равно как и не представила доказательств исполнения требования истца о демонтаже наружных блоков кондиционера.

Место размещения внешнего блока кондиционера, в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, является объектом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размещение наружного блока системы кондиционирования сопряжено с разрушением стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей стены многоквартирного дома, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО1 ,прежде чем устанавливать и размещать наружный блок кондиционера, должна была получить соответствующее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что, как следует из материалов дела, сделано не было.

Довод ФИО1 об инициировании проведения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установки системы кондиционирования не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент рассмотрения спора соответствующее решение собственниками многоквартирного дома не принято.

Вопреки доводам ФИО1 ООО «УК СРЕДА» не уполномочено на согласование установки кондиционеров, данными полномочиями наделены органы местного самоуправления. Главным инженером ООО «УК СРЕДА» был согласован лишь проект размещения блоков на соответствие технических показателей.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «УК СРЕДА» исковые требования являются в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные внешние блоки кондиционера по адресу: адрес, подземный паркинг, восстановить проектное состояние отделки и целостности перекрытия стен, потолка и пола в местах размещения демонтированного оборудования законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При таких обстоятельствах, суд указывает, что в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в установленный срок, обязанность по демонтажу внешних блоков кондиционера по адресу: адрес, подземный паркинг, возлагается на ООО «УК СРЕДА» в соответствии с действующими нормативными актами и взысканием с ФИО1 необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда, однако заявленную сумму неустойки считает не разумной. С учетом обстоятельств данного дела, возможности ответчика по добровольному исполнению решения суда, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает целесообразным установить судебную неустойку в размере сумма в день, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленные внешние блоки кондиционера по адресу: адрес, подземный паркинг, восстановить проектное состояние отделки и целостности перекрытия стен, потолка и пола в местах размещения демонтированного оборудования.

Взыскать с фио Надежд Николаевны в пользу ООО «УК СРЕДА» судебную неустойку, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу в размере сумма в день за каждый день неисполнения решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в месячный срок с момента вступления его в законную силу, предоставить право ООО «УК СРЕДА» выполнить работы по демонтажу самовольно установленных внешних блоков кондиционера по адресу: адрес, подземный паркинг, в соответствии с действующими нормативными актами и взысканием с ФИО1 необходимых расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК СРЕДА» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья О.А. Казакова

Решение принято в окончательной форме 29.07.2025.