Решение по делу № 2-17029/2024 от 05.05.2025 - о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0021-01-2024-018698-67

Дело №2-3051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о признании пунктов договора недействительными, взыскании неустойки, компенсации вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по возведению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, требований СНиПов и ГОСТов, садового дома, описание которого отражено в приложении № к договору и сдать результат. Адрес проведения работ: СНТ Энергетик, 24, Конаковский муниципальный округ, <адрес>. Стоимость работ 2 293 220 руб. До начала работ Заказчик вносит аванс в размере 854 393 руб. на приобретение Исполнителем строительных материалов и организацию выполненных работ. Оплата оставшейся суммы по договору в размере 438 825,04 руб. производится в течение 3-х рабочих дней после извещения Заказчика о выполнении работ и подписания акта приемки-передачи работ по договору. Во исполнение обязанности по внесению авансового платежа ООО «Гефест» за ФИО1 аванс по договору подряда в размере 854 395 руб. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ Срок начала выполнения Работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора работы завершены ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка срока исполнения работ составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска акт приемки - выполненных работ ответчиком истцу не направлен, в связи с чем оснований для оплаты оставшейся части выполненных работ не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца, оставленная ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: признать пункты 6.5, 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м – недействительными (ничтожными). Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775 932 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 48 500 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства заключения между сторонами договора. Истец, являясь директором предприятия ООО ГК Гефест», предложил заключить договор с ООО «ГК Гефест», что подтверждается тем, что ИП ФИО2 выставил ООО «ГК Гефест» счет № от ДД.ММ.ГГГГ, а в ответ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГК Гефест» произвело выплату аванса. Просрочка подрядчика произошла по вине Заказчика, поскольку параллельно работала другая подрядная организация Заказчика по монтажу электричества в стенах, что не давало своевременно заняться утеплением и отделкой, была перепланировка по желанию Заказчика, был дополнительный монтаж веранды из материалов заказчика, планировка участка, слякоть, грязь, параллельно велись грунтовые работы, изменение конструкции окна по желанию Заказчика, изменение внешней обшивки по просьбе Заказчика, не были оплачены как часть основных работ (оплачено только 50%) так и дополнительные работы, в случае удовлетворения исковых требования представитель ответчика заявляет о несоразмерности заявленного размера неустойки, полагая его завышенным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ГК Гефест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1, п. 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: СНТ Энергетик, <адрес> с кадастровым номером 69:15: 0203601:26 принадлежит на праве собственности ФИО1, дата и номер государственной регистрации права 69:15:0203601:26-69/-79/2024 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работу по возведению в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, требований СНиПов и ГОСТов, садового дома, описание которого отражено в приложении № к договору и сдать результат. Адрес проведения работ: СНТ Энергетик, 24, Конаковский муниципальный округ, <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работа оплачивается по цене согласованной Заказчиком и Исполнителем согласно Приложению № к договору, и составляет 2 293 220 руб. Договорная стоимость Работы остается неизменной в течение действия договора.

Согласно п., п. 4.2, 4.2.1, 4.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в следующем порядке: до начала работ Заказчик вносит аванс в размере 854 393 руб. на приобретение Исполнителем строительных материалов и организацию выполненных работ. Оплата оставшейся суммы по договору в размере 438 825,04 руб. производится в течение 3-х рабочих дней после извещения Заказчика о выполнении работ и подписания акта приемки-передачи работ по договору.

Пунктами 5.1, п. 5.2, п. 5.4, п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок начала выполнения Работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания Работы по договору является дата подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ. Заказчик обязан принять выполненную работу в течение 1 календарного дня после его уведомления о завершении выполненных Работ. Исполнитель уведомляет Заказчика о выполнении работ по представленным номерам телефонов или заказным письмом по адресу, указанному заказчиком в договоре. В случае невозможности принятия выполненной Работы в срок Заказчик обязан уведомить об этом Исполнителя в письменной форме не позднее, чем за 10 дней до срока, указанного в п. 5.2 договора.

Стороны согласовали, что в соответствии с п. 5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае немотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных Работ Заказчиком в акте делается отметка об этом акт подписывается Исполнителем. С этого момента Работа считается принятой Заказчиком.

Таким образом, подрядчик обязан был приступить к началу работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект строительства – результат работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки, направлении акта приема-сдачи работ, компенсации морального вреда, о предложении заключить соглашения о зачете встречных однородных требований, которая в соответствии с отчетом об отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80546201017523, сформированным сайтом Почты России, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов возражений по существу иска ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком не был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м., поскольку данный договор был заключен между юридическим лицом ООО «ГК Гефест» и ответчиком.

В обоснование доводов возражений по существу иска стороной ответчика представлены суду: договор № подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>, 25 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГК Гефест» в лице генерального директора ФИО1 и ИП ФИО2, подписанный исполнителем ИП ФИО2, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщиком указан ИП ФИО2, покупателем- ООО «ГК Гефест» наименование: авансовый платеж 50% по договору подряда №.

В то же время, доводы возражений стороны ответчика опровергаются скриншотом переписки в мессенджере Ватсапп, в соответствии с которой между истцом и представителем ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка по согласованию перечня работ и материалов, условий договора. ДД.ММ.ГГГГ после решения вопросов о переделке недостатков, замене материалов, истцом представителю ответчика выслан договор. Представитель ответчика задал вопрос, о том что договор оформлен с физическим лицом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу в мессенджере Ватсапп направлены сканы договора подряда с истцом в качестве заказчика; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ООО «ГК Гефест» авансового платежа 50% по договору подряда № в размере 854 395 руб., а также письмом об уточнении платежа, в котором генеральный директор ООО «ГК Гефест» просит ответчика считать правильным следующее назначение платежа: «оплата за ФИО1 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Авансовый платеж 50% по договору подряда №. НДС не облагается»; скриншотом, подтверждающим направление письма ответчику об уточнении назначения платежа ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороной ответчика доказательств, опровергающих переписку в мессенджере Ватсапп между истцом и представителем ответчика, суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м, в соответствии с условиями которого подрядчик обязан был приступить к началу работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сдать объект строительства – результат работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая исковые требования о признании пунктов 6.5, 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м – недействительными (ничтожными), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 6.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки срока окончания работ более чем на 7 календарных дней по данному договору Исполнитель уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы невыполненной Работы за каждые сутки задержки выполнения Работ, но не более 5 % от суммы, указанной в п. 4.1 договора.

С соответствии с п. 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения судебного разбирательства между Сторонами дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения Исполнителя.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора, препятствующее потребителю обратиться в суд по месту своего жительства, ограничивает право потребителя по сравнению с правилами, установленными ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителя"; в силу положений п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" такое условие признается недействительным.

Кроме того, согласно п. 5, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ИП ФИО2 и физическим лицом ФИО1 для личных нужд, в связи с чем при исчислении неустойки за просрочку сроков выполнения работ по договору подлежит применению п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительными пунктов 6.5 и 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 28 предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе).

Согласно п. 5, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку сроков выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 775 932 руб.

Ответчиком представлен акт приема-передачи объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком ИП ФИО2, из текста которого следует, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик выполнил обязательства по выполнению работ, а именно «Строительство одноэтажного каркасного <адрес>, 25 кв.м.» на объекте по адресу: <адрес>, Конаковский муниципальный округ, СНТ Энергетик, участок №. Вышеуказанные работы согласно договора должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнены ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая оплате заказчику за выполненный объем работ составляет 1 708 790 руб., без учета НДС.

При этом, ответчиком не представлены доказательства уведомления истца о выполнении работ по представленным в договоре номерам телефонов или заказным письмом по адресу, указанному заказчиком в договоре, а также доказательства немотивированного отказа от подписания акта приема-сдачи выполненных Работ Заказчиком.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено бесспорных доказательств доводам возражений по существу иска о том, что нарушение срока окончания работ со стороны подрядчика произошла по вине Заказчика.

На основании изложенного, суд соглашается с представленными истцом периодом и расчетом неустойки, так как он соответствуют условиям договора, арифметических ошибок не имеют.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

При исследовании вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера неустойки с учетом степени выполнения ответчиком своих обязательств, суд учитывает компенсационную природу неустойки, объем и характер нарушения обязательства, цену договора, отсутствие умышленных действий со стороны ответчика по затягиванию сроков строительства дома, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 200 000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта строительства, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на строительство одноэтажного каркасного <адрес>,25 кв.м., а также отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик отказался в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 105 000 руб. (200 000 + 10 000) /2)).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

По смыслу, придаваемому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд исходит из необходимости снижения штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 60 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом требования разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 48 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 6.5 и 8.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 48 500 руб.

Исковые требования в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина